Načeloma se strinjam, bi bilo pa treba dorečt izjeme. V mislih imam predvsem prednostni skupni interes. Npr : sedaj lahko nekdo blokira izgradnjo ceste ali železnice ali daljnovoda ... česarkoli, pomembnega za širšo skupnost ali kar državo, če teče izbrana trasa preko njegove posesti. To mi ni sprejemljivo. Pravico ima izbirati med nadomestnim ekvivalentno vrednim zemljiščem v najbližji okolici (pol zemljišč - ali vsaj zelo veliko - je še vedno v lasti države, če prav vem), ali pa se lahko odloči za pošteno plačilo po takratnih tržnih cenah. ne pristajam pa na izsiljevanje, da zaradi interesa kdo izsiljuje s ceno, ki je nekaj 10x višja od sosednjih zemljišč.
Zahteva pa taka diskrecijska pravica, da lahko verjamemo, da je bila izbrana res najbolj smiselna trasa in da bojo za odločitvijo izbere stali ljudje s polno odgovornostjo.
Sedaj so stvari daleč od tega, saj je prav vsaka odločitev plod ozkega interesa lokalno najmočnejše skupine ali lobija.

#7: Simon čolnič -  

 Se strinajm popolnoma.

Ustava in zakonodajo pripravijo strokovnjaki s polno kazensko in materialno odgovornostjo.

Popravljajo tako dolgo dokler ni v sprejemljivo (seveda posledice nosijo oni) - so pa dobro plačani.

Tako sploh ne rabimo 90 poslancev, le nekaj odgovornih zastopnikov in TEHNIČNO VLADO - strokovnjakov z mandatom npr. 4 leta in gre nazaj v gospodarstvo.

 

#7: Simon čolnič -

to rešuje zadnji stavek člena, ustrezna komepnzacija