Sem profesorica športne vzgoje, torej strokovnjak in ne laik. Če prav razumem, ste si napačno tolmačili moj komentar pod številko 8. S tolmačenjem športa kot nadpomenke se v tem primeru  strokovno ne strinjam. Zakaj? Preprosto, ker se šport kot tak v študijski oblik, na Fakulteti za šport, zgolj zaradi logstičnih razlogov, deli na tak način, a semantično in življenjsko (torej v praksi) je zadeva specifična in razložena v komentarju številka 8, čigar glavni namen je tolmačenje dejanja poskusa preimenovanja predmeta kot takega. Zato menim, z vsem spoštovanjem, da neko pavšalno spuščanje v sam predmet in njene vsebine, zgolj iz stališča posameznika tu ni predmet te tematike, kot tudi ne besedotvorje.  Se pa popolnoma  strinjam z drugim delom odstavka, ki ponovno povzame tisto kar je z drugimi besedami zapisano tudi že predhodnem komentarju.

#10: - Re:

Joj, nikakor nisem napačno tolmačila vašega odgovora,  niti nisem odgovarjala na vaš komentar. Moj komentar je bil splošen, pač pojasnilo k temu, kar se dogaja. Glede na to, da imamo v slovenskem prostoru kar nekaj prispevkov na temo športne terminologije ter posledično tudi različnih opredelitev posameznih izsekov športa, pa se mi zdi še toliko bolj pomembno, da smo pri uporabi le te vsaj mi - strokovnjaki - natančni. Zato ni vseeno, kako se imenuje predmet, ki ga poučujemo v šoli. Mi razumemo, stavek, ki sem ga pred kratkim slišala od cenjene akademske kolegice pa se je nanašal točno na napačno razumevanje termina, ki je od letos veljaven v šolskem prostoru. Torej, še enkrat - moj odgovor se ni nanašal na vaš komentar.