Mi vsi smo Počakovo

Predstavitev raziskave spornega umeščanja FE 1.7 MW na Počakovem

Spoštovani, podproniki, podpisniki peticije!

Trenutne okoliščine na Počakovem terjajo primeren odziv. Investitorja navkljub nepridobljenih soglasij pospešeno nadaljuje z umeščanjem sporne FE v varovano območje kulturne dediščine na Počakovem. Pričakujemo, da bodo pristojne službe in institucije ustrezno odreagirale, med tem pa smo v civilni inciativi v teh dneh zaključili tudi z raziskavo navedenega primera. Ugotovljene so številne nepravilnosti.

Zaradi hitrega razvoja dogodkov želimo pdopornikom peticije in ostalim, izsledke raziskave predstaviti čimprej. 

Iz tega vas vabimo jutri 29.9.2023  (petek) ob 18.00 uri k Zoisovi graščini na Počakovem (nasproti cerkve Sv. Janeza), kje se boste lahko pobližje seznanili z našimi ugotovitvami, skupaj pa bomo prediskutirali o možnih ukrepih v prihodnje. Ti obstajajo.

Vabljeni!

Civilna inicativa "Mi vsi smo Počakovo"

Nezakonit poseg umestitve 1.7 MW velike fotovoltaične elektrarne v kulturno krajino

Spoštovani podporniki in podpisniki peticije!

Čeprav je poseg umestitve 1.7 MW fotovoltaične elektrarne na kulturnovarstvenem območju v vasi Počakovo nad Radečami s strani investitorjev v polenm teku, je le ta nezakonit, oz. v neskladju z določbami OPN Radeče.

Investitorja JHP d.o.o in Evrokredit d.o.o sta javnost, kot KS Svibno ves čas zavajala, da imata vsa ustrezna dovoljenja za takšno umestitev. 

V civilni iniciativi Mi vsi smo Počakovo smo bili v teh mesecih zelo dejavni pri raziskovanju in pridovanju podatkov. 

Eden od pomembnejših, ki smo ga pridobili v teh dneh je tudi dokument, ki je bil s strani Zavoda za varstvo kulturne dediščine OE Celje poslan investitorju. Ta je na podlagi veljavnih določb investitorju podal negativno menje glede postavitve transformatorske postaje za namen priklopa fotovoltaične elektrarne, v obrazložitvi pa podal mnenje, da slednje ni možno umeščati na območjih kulturne krajine. Na kmetijskih zemljiščih kulturne krajine je možna zgolj tradicionalna (kmetijska) raba. 

Pri tem velja omeniti, da investitorja vse do sedaj nista podala vloge za izdajo menja o postavitvi fotovoltaične elektrarne na tem območju.

Čeprav je poseg v neskladju tudi s trenutno veljavno zakonodajo s področja urejanja prostora, kmetijstva in energetike, gre pri podaji zgoraj omenjenega dokumenta za prvi izdani akt investitorju, ki mu takega posega na tem območju ne dovoljuje.

Po informacijah, ki smo jih prejeli, se nad nezakonito izvedbo predvideva inšpekcijski nadzor, glede na trenutno izdano menje, pa je edina možna posledica, povrnitev kmetijskih zemljišč v prvotno stanje.

O nadaljnih aktivnostih civilne iniciative in dogodkih vas obvestimo.

Kakor na Počakovem, podobno tudi na Pohorju

Objava celotnih odgovorov s strani CI Mi vsi smo Počakovo za članek v Radeškem Utripu

Spoštovani podporniki, podpisniki peticije.

Dne, 28.julija je bil s strani spletnega časopisa Radeški Utrip objavljen članek glede trenutne situacije pri gradnji 62 stavb za rastlinsko pridelavo in namestitve fotovoltaične elektrarne z močjo 1,7MW na Počakovem. S strani redakcije Radeškega utripa smo poleg investitorjev, KS Svibno in Občine Radeče bili pozvani tudi s strani civilne iniciative »Mi vsi smo Počakovo«, da podamo mnenja na spodaj zastavljena vprašanja. V članku, po vsej verjetnosti zaradi omejitve prostora, ni bila objavljena celotna vsebina podanih odgovorov z naše strani, zato vam jih v vednost podajamo v nadaljevanju.

Povezava na članek: https://www.radeski-utrip.si/gospodarstvo/3753-rastlinjaki-in-soncna-elektrarna-investitor-in-ks-svibno-storila-korak-naprej

Komentar na izjave preostalih deležnikov v članku bo z naše strani podan v eni izmed naslednjih objav.

Vprašanje št.1 (Radeški Utrip)

Je aprila pridobljeno gradbeno dovoljenje končno ali je v fazi ponovnega odločanja na UE Laško?

Odgovor (CI Mi vsi smo Počakovo)

S strani civilne iniciative Mi vsi smo Počakovo lahko potrdim, da je na začetku tega meseca s strani našega člana, ki je v tej zgodbi najbolj oškodovan, bila podana zahteva za obnovo postopka izdaje gradbenega dovoljenja za 62 stavb za rastlinsko pridelavo.
Verjetno, ga ni prebivalca v občini, ki bi blagovoljno soglašal s sporno izdanim gradbenim dovoljenjem, v katerem bi bil uporabljen njihov naslov, s tem pa bi preko ceste dobili proizvodni kompleks z 62 stavbami za rastlinsko pridelavo in nameščeno 1,7 MW sončno elektrarno na cca 2ha površine, ki ne bi prispevala samo k degradaciji tamkajšnje kulturne krajine, ampak bi trajno razvrednotila njihove nepremičnine in preostale dejavnosti.
To se je namreč zgodilo našemu članu, vendar je to samo eden od razlogov za podajo zahteve po obnovi postopka izdaje gradbenega dovoljenja.
V osnovi je sporna izdaja poenostavljenega enotnega gradbenega dovoljenja za nezahtevni objet za kar 62 objektov hkrati. Naj omenim, da je rastlinjake, kot proizvode, dane na trg (plastenjaki in podobno) na kmetijsko zemljišče možno umeščati brez gradbenega dovoljenja, v tem primeru pa govorimo o stavbah. Po našem mnenju na podlagi trenutnih gradbeni predpisov rastlinjake, kot stavbe ni možno uvrstiti v funkcionalne komplekse, kot npr. kampe, za katere je možno podati enotno vlogo za izdajo gradbenega dovoljenja za več stavb hkrati. Predstavljate si, da ta precedens preide v prakso in bo moč za 100, 200, 300…. stavb s površino do 150 kvadratov v kmetijsko in varovano kulturno krajino umestiti zgolj z enostavnim gradbenim dovoljenjem, brez splošne javne razprave, analiz sprejemljivosti in vplivov v prostoru, vodnih kapacitet in infrastrukture v okolju, brez izdelave OPPN…?
Sedanja zakonodaja s področja kmetijstva predvideva možnost umeščanja večjega števila kmetijskih stavb na kmetijska območja v primeru premestitve kmetijskega gospodarstva ali razširitve proizvodnih kapacitet z izdelavo OPPN. Vendar mora pri tem kmetijsko gospodarstvo izpolnjevati določene pogoje, npr. da ima saj 60% prihodkov iz naslova opravljanja kmetijske dejavnosti, imeti razvojni načrt kmetije….. S takšnim načinom umestitve se tako tovrstne površine štejejo kot stavbne, na podlagi teh pa se odmeri komunalni prispevek. No in ta je bil plačan v višini cca 25.000,00€, brez predhodno omenjenih postopkov. Pri tem je bil lahko domnevno upoštevan ali uporabljen napačen naslov z obstoječo komunalno opremo.
Skratka, v civilni iniciativi od UE Laško upravičeno pričakujemo ugotovitev, da je pri vlogi za izdajo gradbenega dovoljenja šlo za zavajanje, ki je posledično vplivalo na drugačno odločitev glede izdaje spornega gradbenega dovoljenja. Prav tako pričakujemo, da se v bodoče za tako velika umeščanja v prostor izvedejo predhodni postopki analiz sprejemljivosti in postopki za izdelavo OPPN.

Vprašanje št.2 (Radeški Utrip)

So se morda prva dela, predstavljena na zboru krajanov po časovnici že začela?

Odgovor (CI Mi vsi smo Počakovo)

Po naših videnjih je investitor že pričel s sečnjo dreves, tudi pod samim cestiščem, kjer po pridobljenem mnenju ZVKDS, le teh ne bi smel odstraniti. Glede časovnice preostalih del s strani investitorja, kot tudi KS Svibno in Občine Radeče ni bilo podanih nobenih informacij.

Vprašanje št.3 (Radeški Utrip)
So stekli kakšni kompromisi med KS Svibno, Civilno iniciativo Mi vsi smo Počakovo, Občino Radeče in investitorjem?

Odgovor (CI Mi vsi smo Počakovo)

V civilni iniciativi v osnovi ne nasprotujemo gradnji proizvodnih naprav z izkoriščanjem OVE na območju KS Svibno. Nasprotno, zavedamo se potenciala za dobrobit lokalne skupnosti, vendar morajo biti tovrstna predhodno določena na podlagi predhodnih razprav, posledičnega konsenza lokalnega prebivalstva in analiz vplivov na ostale potenciale in dejavnosti, ki so prisotni v danem okolju.
Edina zahteva s strani civilne iniciative do investitorjev je bila in še ostaja je premestitev nameravane namestitve 1,7MW fotovltaične elektrarne izven varovanega območja kulturne dediščine. Samo to in nič drugega. Predstavnica investitorja je na javnem srečanju s krajani, kot tudi pri nadaljnjih dveh srečanjih delovne skupine to možnost dopuščala. Tako so v prvem delu tekli pogovori o drugi lokaciji in možnosti skupnega sodelovanja. Glede slednjih smo v civilni iniciativi prepoznali ogromno možnosti. Po dveh tednih pa smo bili priča za nas nerazumljivemu in nenadnemu preobratu s strani investitorjev. Predstavnica investitorja je iz pogovorov in pogajanj izključila civilno iniciativo krajanov in se glede nadaljnjih dogovorov obrnila zgolj na Krajevno skupnost Svibno in Občino Radeče. Nadaljnji dogovori med Občino, Krajevno skupnostjo in Investitorjem tako znova potekajo stran od oči javnosti, pogajanja pa potekajo v smeri ponujanja finančnih in ostalih ugodnosti investitorja v zameno za strinjanje o nameravani izvedbi projekta na isti lokaciji. Pogajanja o nadomestilu zaradi rabe prostora načeloma podpiramo, vendar morajo biti poleg lokalne skupnosti, vanje vključeni tudi najbolj prizadeti prebivalci v okolici nameravane investicije. Takšna pogajanja so po našem mnenju sprejemljiva le takrat, kadar se investicija vodi transparentno in ima vsa zahtevana soglasja. Z dokazili glede soglasja umestitve tako velike elektrarne na območju varovane kulturne krajine pa ima predstavnica investitorja vseskozi težave. Po neuradnih podatkih smo izvedeli, da je predsednik KS Svibno s predstavnico investitorja brez mandata krajevne skupnosti podpisal neformalno pogodbo o pridobitvi manjših ugodnosti za KS Svibno. V kolikor bo takšen dogovor, kot končen sprejet tudi na svetu KS, najsibo brez predložitve ključnih soglasij in z izključevanjem dogovora o nadomestilu za degradacijo prostora tudi za okoliške prebivalce, ki se nahajajo v vplivnem območju nameravane investicije, potem takšen dogovor smatramo kot izredno škodljiv za lokalno okolje.

Vprašanje št.4 (Radeški Utrip)

V čem vidite ta trenutek največjo oviro (vsak s svojega vidika) pri projektu rastlinjakov-sončne elektrarne?

Odgovor (CI Mi vsi smo Počakovo)

Največja ovira pri doseganju splošnega konsenza glede umeščanja eksperimentalnega projekta t.i agrovoltaike je vztrajanje s strani investitorja, da takšen poseg izvede na območju varovane kulturne dediščine. To predstavlja našo edino t.i rdečo črto preko katere za nas kompromis ni možen. Tovrstni eksperimenti oz. t.i peskovniki sodijo na bolj primernejša kmetijska območja, katerih v radeški občini ni malo. Ob tem tudi še vedno ostajajo neizkoriščena ostala degradirana območja v občini, ki bi morala biti za takšne investicije na prednostnem seznamu. In pri tem smo bili pripravljeni z investitorjema tudi sodelovati. Razumemo, da investitorja prihajata izven našega okolja, ne razumemo pa, da sta si za tako velik poseg izmed obilo drugih kmetijskih površin na svibenskem izbrala ravno te, na območju varovane dediščine naših prednikov in pri tem neomajno vztrajata. Glede na to, da predstavnica investitorja Jana Habjan z Občino Radeče posluje že preko 10 let, preprosto ne razumemo, da njihove želje po investiciji niso na Občini usmerili na prednostna oz. za to bolj primerna območja.
Še bolj žalostno je dejstvo, da sta investitorja z drobljenjem enega projekta na dva in to pred preveritvijo vseh pogojev na tem območju ter pred izdajo gradbenega dovoljenja za rastlinjake, podala vlogo za pridobitev nepovratnih javnih sredstev. Tako, po našem mnenju neodgovorno ravnanje sedaj predstavlja predmet posrednega pritiska za pridobitev soglasij in splošnega konsenza za sporen poseg, kar je nedopustno. V ustaljenih praksah namreč velja, da kandidiraš za javna sredstva po pridobitvi vseh soglasij, ne pa obratno.

Vprašanje št.5 (Radeški Utrip)

Kaj je vaš naslednji korak pri projektu (če se le-tega čaka oz. je zahtevan)?

Odgovor (CI Mi vsi smo Počakovo)

V kolikor bo projekt prestavljen na drugo, bolj primerno lokacijo, potem smo v civilni iniciativi še vedno pripravljeni sodelovati pri razvoju ostalih možnosti, ki se dotikajo tega projekta. V kolikor bosta investitorja vztrajala s tovrstnim eksperimentom na predvideni lokaciji, potem bomo uporabili vse legitimne možnosti, da se takšna sporna umeščanja brez predhodnih analiz in konsenzom tukajšnjih prebivalcev zaustavijo, oziroma se le tem zagotovi ustrezno odškodnino, saj takšen poseg in negativni vplivi dokazano vplivajo na degradacijo vrednosti njihovih nepremičnin, kot tudi njihovih dejavnosti.

Vprašanje št.6 (Radeški Utrip)

Kaj kar bi želeli morda posebej poudariti, izpostaviti?

Odgovor (CI Mi vsi smo Počakovo)

Kar bi želeli pri tem projektu izpostaviti je to, da gre za klasičen primer kako se tovrstna umeščanja ne delajo. Netransparentnost postopkov, nenačrtovani in posledično konfliktni posegi, brez jasne strategije zagotovo ne predstavljajo dobre prakse za skladen razvoj našega območja v prihodnje. V civilni iniciativi se dobro zavedamo, da moramo v luči prihodnjih izzivov povečati delež energije iz OVE, vendar ne na tak način, po modelu divjega zahoda. Poleg predhodnega planiranja prednostno zagovarjamo trajnostne modele umeščanja, kjer so v neposrednih investicijah vključeni tudi lokalni prebivalci. Prednostno tisti, ki doma zaradi infrastrukturnih omejitev ali neugodnih leg nimajo možnosti namestitve samooskrbnih elektrarn. V občini imamo nekaj zelo pozitivnih praks na področju skupnostnih elektrarn in to so zgodbe, od katerih bodo prebivalci in lokalne skupnosti imele največ koristi.
Čeprav je nastanek civilne iniciative posledica spornega neskladnega umeščanja omenjenega projekta vseh udeleženih, naše poslanstvo v prihodnje ni orientirano zgolj na premestitev tega projekta na primernejšo lokacijo. Naše aktivnosti v prihodnosti bodo orientirane predvsem na preostale štiri zahteve peticije, ki vključujejo predvsem demokratizacijo procesov soodločanja in skladnega razvoja na našem območju, od katerega bodo imeli koristi predvsem lokalni prebivalci, oz. skupnost.

(P)ostani aktivni državljan/občan/krajan

Kako lahko prispevam k demokratizaciji, opolnomočenju in skladnemu razvoju lokalne skupnosti v okviru civilne iniciative?

Namen civilne iniciative » Mi vsi smo Počakovo« ni zgolj prizadevanje za premestitev omenjenega projekta na primernejšo lokacijo in opozarjanje na procesne in zakonske vrzeli, ki omogočajo obvode in zlorabe pravne ureditve na tem področju. Obramba lokalnih vrednot v primeru nameravanega posega in na točki, ko so zatajili drugi mehanizmi, je le eden izmed razlogov za aktivacijo in organizacijo prebivalcev v okviru civilne iniciative.

Ostajajo še preostali cilji in nameni združitve, ki so navedene tudi v peticiji in so usmerjene v spodbujanje aktivnega državljanstva, demokratizacijo procesov odločanja o prihodnosti in razvoju naše lokalne skupnosti. Občina Radeče je po raziskavah na repu glede same transparentnosti v Sloveniji. Iz tega posledično izhaja ohromelost prebivalcev glede zainteresiranosti želeti prispevati, pomanjkanje informacij, vizije o prihodnjih ciljih… Zato bodi del spremembe. S svojim znanjem in energijo prispevaj k ohranitvi vrednot in nadaljnjem skladnemu razvoju in pomenu lokalne skupnosti.
V tem boju ne gre za nas, niti ne gre samo za Počakovo, sončno energijo, skrivnostne vlagatelje ali podleganje politike interesom kapitala. Gre za to, ali imajo lokalni prebivalci glas pri odločanju o tem, kaj si želijo. Gre za našo pravico in dolžnost, da kot tukajšnji prebivalci sami odločamo o svoji prihodnosti!

Zato ne bodi izključen, ampak vključen!

1. Če še niste, podpišite spletno peticijo na tej povezavi https://www.peticija.online/mi_vsi_smo_poakov

2. Bodi aktiven, prispevaj in pomagaj pri doseganju naših ciljev izgradnje vključujoče skupnosti,

Za začetek nam enostavno pošljite le elektronsko sporočilo na pocakovo_gmail.com in v zadevo vpišete "DA!".

3. Povejte svojim prijateljem in družini o naših ciljih in jih spodbudite, da se nam pridružijo in pomagajo.
Več ljudi, ki sodeluje, hitreje lahko dosežemo nameravane cilje.


"Vse, kar je potrebno, da zlo pridobi, je, da dobri ljudje ne storijo ničesar." Winston Churchill

Civilna iniciativa "Mi vsi smo Počakovo

Pregled ključnih ugotovitev in naših prizadevanj

Spoštovani podpisniki/ce peticije in podporniki/ce.

Čeprav je dopustniško obdobje v polnem teku, naša prizadevanja ne jenjajo. Nasprotno, v zadnjih tednih smo v civilni iniciativi »Mi vsi smo Počakovo« bili zelo dejavni. Tako pri nadaljnjem zbiranju podatkov in dejstev o nameravani investiciji, naših pravnih možnosti za dosego pravice, kot tudi opozarjanju javnosti na problem, ki ne zadeva zgolj Počakovo, ampak celotno Slovenijo. Da bi se izognili poplavi obvestil, vam v nadaljevanju podajamo strnjeno poročilo situacije in razvoja reševanja tega problema.

Ključne točke naših ugotovitev in prizadevanj:

1. Podana zahteva za obnovo postopka izdaje gradbenega dovoljenja za rastlinjake na UE Laško 
2. Boj za ohranitev varovane kulturne dediščine in nedopustnost izgradnje 1,7 MW velike fotovoltaične elektrarne na območju Kulturne krajine Svibno
3. Ugotovitev drobljenja projekta s strani investitorjev za zadostitev nekaterih pogojev
4. Izključitev civilne iniciative in najbolj prizadetih prebivalcev iz skupnih pogovorov glede iskanja skladne rešitve
5. Sprejetje spornega Zakona o uvajanju naprav za proizvodnjo električne energije iz obnovljivih virov energije (OVE)
6. Medijska pozornost
7. Aktivni državljan/občan/krajan

V nadaljevanju podajamo podrobnejša pojasnila zgoraj navedenih točk.

1. Podana zahteva za obnovo postopka izdaje gradbenega dovoljenja za rastlinjake na UE Laško

V začetku julija 2023 je bila na UE Laško vložena zahteva za obnovo postopka izdaje gradbenega dovoljenja za rastlinjake na Počakovem. Zahteva je bila vložena zaradi domenvne ugotovitve, da je postopek izdaje gradbenega dovoljenja potekal nepravilno.

Razlog št.1: Uporaba napačnega naslova investitorjev

Vložitev zahteve za obnovo postopka je bila podana s strani člana naše iniciative, katerega naslov njegove nepremičnine je bil pri vložitvi vloge za izdajo gradbenega dovoljenja s strani investitorjev domnevno zlorabljen. Predhodna investitorja sta v času vloge za izdajo gradbenega dovoljenja imela, kot lastnika pravico graditi na parcelah, na katere se gradbeno dovoljenje nanaša. Nista pa več imela v lasti nepremičnin in zgradb (hiše, gospodarski objekti) preko ceste, na kateri je tudi »zlorabljen« naslov. Prav tako v tem času na tem naslovu nista imela več prijavljenega prebivališča. Zato upravičeno domnevamo, da je pooblaščenec, ki je namesto njiju podal vlogo za pridobitev gradbenega dovoljenja uporabil investitorjeve prejšnje naslove v neposredni bližini investicije.

Zakaj je to pomembno?
Na podlagi tako uporabljenega naslova se je lahko sklepalo, da bodo stavbe posredno priključene na komunalno infrastrukturo v okviru gospodarstva na tem naslovu. Komunalni prispevek je bil namreč plačan v višini cca 25.000,00€.

Razlog št.2: Ni bilo podane vloge za izdelavo OPPN

K plačilu komunalnega prispevka se lahko pozove na podlagi 3.ea člena Zakona o kmetijskih zemljiščih, če to ni v nasprotju s strateškimi usmeritvami prostorskega razvoja lokalne skupnosti, z občinskim podrobnim prostorskim načrtom v skladu z zakonom, ki ureja prostorsko načrtovanje (v nadaljnjem besedilu: OPPN), na kmetijskih zemljiščih brez spremembe namenske rabe. Za potrebe odmere komunalnega prispevka se zemljišča v tem območju OPPN štejejo za stavbna zemljišča.
V tem postopku bi se med drugim morala narediti preveritev in analiza učinkov na okoliške nepremičnine, ostale dejavnosti in potenciale v okolici, ali obstaja primernejša lokacija, kakšni so dostopi in omejitve obstoječih vodnih virov, ki jih rastlinjaki za svoje delovanje potrebujejo, upravičenost posega z vidika širitve kmetijskega gospodarstva …..
Nasprotno, pa je bil postopek izveden na poenostavljen način, kot to velja za posamezne umestitve nezahtevnih objektov, stran od oči javnosti in lokalne skupnosti in z napačnimi podatki takratnih vlagateljev vloge za izdajo gradbenega dovoljenja.

2. Boj za ohranitev varovane kulturne dediščine in nedopustnost izgradnje 1,7 MW velike fotovoltaične elektrarne na območju Kulturne krajine Svibno

Območje nameravanega posega je v varovanem območju kulturne krajine Svibno. Investitorja nameravata na tem območju zgraditi 1,7 MW veliko fotovoltaično elektrarno. Ta elektrarna bi po našem mnenju imela negativen vpliv na kulturno krajino in bi lahko degradirala varovane prvine.

Investitor je kljub našim opozorilom, da naj ne začne del, dokler ne dokaže, da je gradnja 1,7 MW fotovoltaične elektrarne na varovanem območju kulturne krajine mogoča, že začel s posekom obrobnih dreves. Takšna dejanja pred razjasnitvijo okoliščin ne prispevajo k krepitvi dialoga.

Ena od rešitev in temeljnih zahtev je bila vsekakor premestitev projekta na primernejšo lokacijo izven območja varovane kulturne dediščine. Za to sta investitor in Občina Radeče v prvi polovici prejšnjega meseca večkrat izrazila pripravljenost, vendar je to možnost investitor nato izključil. To dejanje obžalujemo, saj bi lahko skladna rešitev pomenila tudi boljše sodelovanje v prihodnje.

Tako velik poseg bi pomenil izrazito in jasno degradacijo krajine in preostalih dejavnosti, povezanih s kulturno dediščino v okolici. Zato je postavitev tako velikih proizvodnih objektov in naprav na tem območju za nas nedopustna. Navkljub nekaterim zahtevanim dokumentom, ki jih je investitor do sedaj predložil KS Svibno, še vedno manjka izredno pomembno kulturno varstveno mnenje (soglasje) za namestitev fotovoltaične elektrarne.

3. Ugotovitev drobljenja projekta s strani investitorjev za zadostitev nekaterih pogojev

Investitorja sta projekt gradnje fotovoltaične elektrarne drobila na manjše dele, da bi zadostila nekaterim pogojem.  Drobljenje projektov je izredno sporno, namenjeno izogibanju zakonskim zahtevam.

Predstavnica enega izmed investitorjev (Jana Habjan) je odklon od možnosti premestitve projekta na drugo primernejšo lokacijo izven območja varovane kulturne dediščine opravičevala s predhodno prijavo na razpis Ministrstva za infrastrukturo za sofinanciranje investicije iz javnih sredstev.

Za projekt namestitve 1,7 MW fotovoltaične elektrarne so investitorji ubrali pot drobljenja projekta v izogib določbam, ki velevajo, da se lahko na objekte brez gradbenega dovoljenja lahko namesti le fotovoltaična elektrarna do 1 MW. V izogib tem določbam sta se na razpisna sredstva ministrstva prijavila dva investitorja: JHP d.o.o. in Evrokredit d.o.o., prvi za projekt namestitve 1 MW elektrarne (Svibno2)  in drugi za namestitev 0,7 MW elektrarne (Svibno1). Tako sta oba investitorja v lanskem letu v ta namen pridobila javna sredstva v skupni vrednosti 340.000,00 €.

V civilni iniciativi nasprotujemo možnostim drobljenja projekta in posledičnem zavajanju javnosti in javnih institucij na takšen način.

4. Izključitev civilne iniciative in najbolj prizadetih iz skupnih pogovorov glede iskanja skladne rešitve

Nadaljevanje pogovorov poteka za zaprtimi vrati. Civilna iniciativa in najbolj prizadeti prebivalci niso vključeni v te pogovore.

Predstavnica investitorja je iz pogovorov in pogajanj izključila civilno iniciativo in se glede nadaljnjih dogovorov obrnila zgolj na Krajevno skupnost Svibno in Občino Radeče. To dejanje obžalujemo, saj smo v civilni iniciativi vseskozi pripravljeni iskati rešitve v skupno dobro. Dogovori za zaprtimi vrati niso dobra popotnica za skladno rešitev nastale situacije.

Nadaljnji dogovori med Občino, Krajevno skupnostjo in Investitorjem potekajo stran od oči javnosti, pogajanja pa potekajo v smeri ponujanja finančnih in ostalih ugodnosti investitorja v zameno za strinjanje o nameravani investiciji na isti lokaciji.

Pogajanja o nadomestilu načeloma podpiramo, vendar morajo biti poleg lokalne skupnosti, vanje vključeni tudi najbolj prizadeti prebivalci v okolici nameravane investicije. Prav tako so pogajanja legitimna, kadar se investicija vodi transparentno in ima zahtevana soglasja. S temi dokazili pa ima predstavnica investitorja vseskozi težave, saj je poseg predviden na območju varovane kulturne krajine.

Čeprav nekateri želijo izpodbijati kredibilnost civilne iniciative in ignorirati naša prizadevanja, naj povemo, da so prizadevanja legitimna in v interesu tukajšnje lokalne skupnosti. Nasprotovanje takšnemu načinu spornega umeščanja tako velikega števila stavb za rastlinsko pridelavo in naknadne namestitve 1,7 MV naprave za pridobivanje električne energije na območju varovane kulturne dediščine je izrazilo že cca 140 podpisnikov peticije. Mnenja okoliških prebivalcev, kjer naj bi se projekt izvedel, so v veliki meri odklonilna do takšnega načina vodenja in umeščanja tovrstnih projektov v prostor varovane kulturne krajine.

5. Sprejetje spornega Zakona o uvajanju naprav za proizvodnjo električne energije iz OVE

Sprejet je Zakon o uvajanju naprav za proizvodnjo električne energije iz obnovljivih virov energije (OVE). Ta zakon je iz našega vidika sporen, saj daje v nekaterih primerih  investitorjem preveč privilegijev, ne ščiti dovolj okolja in interesov prebivalcev.

Naj omenimo, da je bil na začetku meseca julija 2023 v Državnem zboru Republike Slovenije sprejet zakon, ki med drugim odpravlja številne omejitve glede umeščanja naprav za pridobivanje energije iz obnovljivih virov. Ta dopušča ponovno umestitev tovrstnih naprav na kmetijska zemljišča, vendar je potrebna predhodna določitev potencialnih območij (OPN in OPPN) ter preverba obstoja varovanja ostalih prvin na teh območjih.

Problematični peskovniki

Resnično sporne določbe tega zakona se nahajajo v 5. poglavju, ki zadeva t.i. regulativne peskovnike. Gre za dovoljevanje eksperimentov ali inovacij, za katere lahko vlada ali minister dopusti, da na nekem območju ni potrebno upoštevati omejitev z drugih področij. Poleg tega lahko takšne eksperimente/novacije izvaja kdorkoli, ne pa le znanstvene ustanove. Prav tako ni predviden obseg eksperimenta.

Vse te izredno sporne določbe gredo tako v prid investitorjem na Počakovem, ki so, v za nas nelegitimni pogodbi s predsednikom KS Svibno že izpostavili, da bo investicija dober primer regulativnega peskovnika. Izvajanju kakršnemu koli eksperimentu in t.i. inovacijam, ki temeljijo na predhodnih zavajanjih, drobljenju projekta in to na območju varovane kulturne dediščine bomo v civilni iniciativi v prihodnje odločno nasprotovali.

Nedopustno je, da Počakovo in Kulturna krajina Svibno postane poskusni laboratorij za sporne inovativne prakse umeščanja tako obsežnih polj fotovoltaičnih elektrarn (celo do 4 MW brez gradbenega dovoljenja).

Tovrstni eksperimenti naj ostanejo v okvirih strokovnih ustanov, preden se jih dopusti implementirati v okolje.

6. Medijska pozornost

Problem gradnje fotovoltaične elektrarne na Počakovem je v prvem mesecu prejel veliko medijske pozornosti.

V obdobju dobrega meseca, odkar smo izvedeli za nameravan poseg, smo v medijih, tako lokalnih, kot tudi državnih, poželi kar nekaj pozornosti. Iz tega upamo, da se bo problematika, ki se zrcali v našem primeru, dotaknila tudi odločevalcev in ostalih na državnem nivoju, z namenom, da se anomalije odpravijo.

Spodaj podajamo povezave na dosedanje objave v medijih:

Radeški Utrip
https://www.radeski-utrip.si/gospodarstvo/3676-aktualno-bo-na-pocakovem-zrasla-ogromna-soncna-elektrarna

https://www.radeski-utrip.si/gospodarstvo/3679-burna-razprava-na-zboru-krajanov-glede-elektrarne

Posavski Obzornik

https://www.posavskiobzornik.si/novice/vroca-razprava-umestitev-soncne-elektrarne-na-pocakovem-pri-radecah-100534

https://www.posavskiobzornik.si/novice/gradnja-62-rastlinjakov-ki-bi-jih-opremili-s-fotovoltaiko-razburila-krajane-pocakovega--100649?fbclid=IwAR3-8x5UPA3puBd35ESpDkJxvlh9JeZHs8dj_MhHdnAZFQPB9D0j3dTVrBE

RTV SLO
https://www.rtvslo.si/rtv365/arhiv/174965555?s=tv

https://365.rtvslo.si/arhiv/tednik/174971048

7. Aktivni državljan/občan/krajan

Kako lahko prispevam k demokratizaciji, opolnomočenju in skladnemu razvoju lokalne skupnosti v okviru civilne iniciative?

Namen civilne iniciative "Mi vsi smo Počakovo" ni zgolj prizadevanje za premestitev omenjenega projekta na primernejšo lokacijo in opozarjanje na procesne in zakonske vrzeli, ki omogočajo obvode in zlorabe pravne ureditve na tem področju. Obramba lokalnih vrednot v primeru nameravanega posega in na točki, ko so zatajili drugi mehanizmi, je le eden izmed razlogov za aktivacijo in organizacijo prebivalcev v okviru civilne iniciative.

Ostajajo še preostali cilji in nameni združitve, ki so navedeni tudi v peticiji in so usmerjene v spodbujanje aktivnega državljanstva, demokratizacijo procesov odločanja o prihodnosti in razvoju naše lokalne skupnosti. Občina Radeče je po raziskavah na repu glede same transparentnosti v Sloveniji. Iz tega posledično izhaja ohromelost prebivalcev glede zainteresiranosti želeti prispevati, pomanjkanje informacij, vizije o prihodnjih ciljih. Zato bodi del spremembe. S svojim znanjem in energijo prispevaj k ohranitvi vrednot in nadaljnjem skladnem razvoju in pomenu lokalne skupnosti.

V tem boju ne gre za nas, niti ne gre samo za Počakovo, sončno energijo, skrivnostne vlagatelje ali podleganje politike interesom kapitala. Gre za to, ali imajo lokalni prebivalci glas pri odločanju o tem, kaj si želijo. Gre za našo pravico in dolžnost, da kot tukajšnji prebivalci sami odločamo o svoji prihodnosti!

Zato ne bodi izključen, ampak vključen!

1. Če še niste, podpišite spletno peticijo na tej povezavi
https://www.peticija.online/mi_vsi_smo_poakov

2. Bodi aktiven, prispevaj in pomagaj pri doseganju naših ciljev izgradnje vključujoče skupnosti,

Za začetek nam enostavno pošljite le elektronsko sporočilo na pocakovo gmail.com in v zadevo vpišete "DA!".

3. Povejte svojim prijateljem in družini o naših ciljih in jih spodbudite, da se nam pridružijo in pomagajo.

Več ljudi, ki sodeluje, hitreje lahko dosežemo nameravane cilje.

"Vse, kar je potrebno, da zlo pridobi, je, da dobri ljudje ne storijo ničesar." Winston Churchill

Hvala za vašo podporo!

ZA KAJ GRE

Včeraj je v zvezi s spornim projektom prišla na Počakovo tudi televizijska ekipa Tednika iz RTV SLO. 

Na intervju smo bili povabljeni vsi akterji te zgodbe, tako predstavniki civilne iniciative, krajevne skupnosti, občinske uprave, investitorja in nekaj domačinov. 

Iz nekaterih izjav z "nasprotne strani" je bilo slišati nerazumne očitke in zavajanja  o dejanskem namenu aktivnosti civilne iniciative. Vse to z namenom usmerjanja pozornosti stran od dejanskega problema in z namenom razkola domače javnosti glede pogleda na situacijo.

Iz tega smo se odločili, da še enkrat v poljudnem jeziku obvestimo naše podpornike za kaj gre. Iz tega tudi naprošamo, da delite to informacijo naprej, med sosede, znance, prijatelje!!

ZA KAJ GRE  

V tej zgodbi ne gre za ali smo za ali proti rabi in umeščanju naprav za pridobivanje obnovljivih virov energije.

Gre za vprašanje, ali se lahko večji proizvodni objekti , pa naj si bo to 62, 100, 200 rastlinjakov ali 1,2,3,4 ha.. fotovoltaičnih panelov sploh lahko umeščajo  v kmetijsko in kulturno krajino, brez upoštevanja nekaterih mehanizmov in pravil , ki obstajajo za ta namen?

Ali res lahko enačimo postopek umestitve nezahtevnih objektov/stavb v kmetijski prostor, v našem primeru 1 rastlinjaka z 62, 100,200…??

Si recimo predstavljate, da lahko z vzpostavitvijo takšne prakse, kot je bila na primer izvedena pri izdaji mnenja za pridobitev gradbenega dovoljenja za postavitev 62 rastlinjakov, od sedaj naprej le ta velja za vsakogar in za vse objekte, ki se po zakonu lahko umeščajo v kmetijski prostor?

Si predstavljate, da lahko od sedaj naprej nekdo z lahkoto, brez predhodne javne razprave, brez postopkov sprejemanja OPPN, analiz… po ustaljeni proceduri, kot za npr. umeščanje 1 objekta v prihodnje na podlagi vzpostavljene prakse postavi kjerkoli v kmetijski in kulturni krajini recimo 50,100, 200, 300 objektov/ stavb za skladiščenja pridelkov, za rejo živali, rezervoarjev, silosov, skladiščne stavbe, kapelic, vodnih akumulacij, ribogojnic, gnojišč, elektrarn….

Če lahko kar koli spremeniš v »proizvodne cone«, tako da zaobideš ali spregledaš del pravil, kaj potem preprečuje temu, da ne bi postavili elektrarn in recimo na svibenski grad, okoli  Blejskega jezera, prekrili Triglava, obložili plaž in obale, napolnili naših nacionalnih parkov.....

So vplivi na okolje resda isti?  So potrebe glede infrastrukture resda iste? Se tovrstne umestitve resda ne tičejo lokalne skupnosti in okoliških prebivalcev??

Gre za vprašanje, ali ima lokalna skupnost pravico do obveščenosti o velikih projektih, ki vplivajo na najsibo na vrednost njenih nepremičnin in kakovost življenja, ali ima pravico do kakršne koli besede ali prispevka do umeščanja takšnega števila objektov v prostor?

In to so ključne dileme v tej zgodbi. Ne pa ali smo za ali proti sončnim elektrarnam.

Prostorski akti in drugi akti ki se nanašajo na kmetijska zemljišča določajo nekatere predhodne postopke glede preveritev, analiz, sprejemljivosti…., ki bi jih pričakovali tudi pred izdajo kakršnega koli mnenja glede dopustnosti nameravanega posega v našem primeru.

V tej zgodbi ti mehanizmi žal niso bili uporabljeni.

In tu tiči nevarnost in v to gredo opozorila. Da so lahko posledice zavzemanja takšnih praks s strani mnenjedajalcev, kot smo jim priča v naši zgodbi, lahko katastrofalne.

In v civilni iniciativi »Mi vsi smo Počakovo« opozarjamo zgolj na to. Iz tega ostro obsojamo na preusmerjanje pozornosti nekaterih, da so naše pobude škodoželjne, da zaviramo razvoj, da smo proti umeščanju elektrarn, da nimamo pravice preprečevati umestitve tovrstnih objektov na zasebnih zemljiščih…..

To so čista zavajanja.

Odprtje stani za podrobnejše obveščanje o posegu na družbenem omrežju

V Civilni iniciativi "Mi vsi smo Počakovo" smo zaradi obveščanja javnosti glede neprimernega posega na območje kulturne krajine odprli stran na družbenem omrežju https://www.facebook.com/Pocakovo.

Sprva te namere nismo imeli, saj je Občina Radeče po tem, ko se je za nameravan poseg pred kratkim izvedelo v javnosti, obljubila pogovore z investitorjem glede možne uporabe primernejše lokacije. Investitor je sprva, na zboru občanov dopustil to možnost, kasneje, za zaptimi vrati, pa to možnost na naše razočaranje opustil. Žalosti nas tudi dejstvo, da župan Občine Radeče namesto pobud po reviziji izdaje mnenja s prednostno prepričuje svet krajevne skupnosti Svibno, da tako pač je in da se je potrebno z investitorjem zgolj pogajati za kakšno korist iz tega naslova.

Gre za odklon od začetnih stališč tako s strani investitorja, kot Občine, ki je bila v postopku pridobivanja dovoljenj kot mnenjedajalec, zato smo se v Civilni iniciativi odločili za razširitev aktivnosti obveščanja glede nedopustnosti nameravanega posega na območju kulturne krajine na Počakovem.

V osnovi ne nasprotujemo izgradnji rastlinjakov z namenom povečevanja rastlinske pridelave in prilagajanja na podnebne spremembe na območjih kmetijskih površin, ki so opredeljene kot njivske površine. Ravno tako ne nasprotujemo povečanem izkoriščanju energije iz OVE z namenom doseganja zastavljenih ciljev iz NEPN. Nasprotujemo pa neskladnem umeščanju tovrstnih proizvodnih enot v prostor na način, ki ima za posledico degradacijo drugih prvin. Nasprotujemo umeščanju tovrstnih proizvodnih enot brez predhodne javne razprave in odobravanja lokalnega prebivalstva, brez predhodnih strokovnih analiz in določitev potencialnih območij ter v nasprotju z veljavnimi predpisi.
Samo neupoštevanje veljavnih predpisov ali poskus iskanja obvodov pri tovrstnem primeru, tako s področja prostorskega načrtovanja, kmetijstva, kot tudi varstva kulturne dediščine ima lahko nadaljnje negativne posledice na območjih varovanja kulturne dediščine tako na lokalnem, kot tudi na državnem nivoju. Praksa se namreč vzpostavlja na podlagi predhodnih dovoljenj.

Lahko si predstavljamo, da lahko v bodoče na podlagi vzpostavljene prakse, brez posebnih meril, določitve OPPNja in predhodne krajinske zasnove na območju kulturne krajine vsakdo postavi domnevno 62 rastlinjakov, namesti 1MV veliko elektrarno, ki se lahko razteza tudi na 2ha površine.?
V nadaljnjih objavah bodo podrobneje izpostavljene neskladnosti, ki tovrsten poseg označujejo kot nedopusten.

Vabljeni k spremljanju in delitvi strani https://www.facebook.com/Pocakovo

Civilna iniciativa "Mi vsi smo Počakovo

Obvestilo o trenutnem dogajanju glede sporne umestitve fotovoltaične elektrarne na kmetijsko in kulturno krajino na Počakovem

Spoštovani

Najprej se iskreno zahvaljujemo za vaše podpise, v nadaljevanju pa bi vas radi obvestili o trenutnem dogajanju na tej izredno problematičnem projektu.

Pritisk javnosti, med katere spada tako civilna iniciativa, kot dosedaj zbrani podpisi, katere ste prispevali je naredil pozitivne premike v smeri izboljšanja transparentnosti postopka in vključitve javnosti v proces soodločanja, vendar smo bili v tem kratkem času bolj seznanjeni s politiko izvršenih dejstev tako s strani investitorja, kot tudi Občine Radeče, kot mnenjedajalca v tem postopku. In to ni sprejemljivo.

Na to temo se je v treh tednih zvrstilo nekaj skupnih snidenj tako z investitorjem JHP d.o.o (predstavnica Jana Habjan), kot tudi s predstavniki Občine RAdeče in Krajevno skupnostjo Svibno.

1. V soboto 3.6 je KS Svibno nemudoma po tem, ko se je med ljudmi pojavila informacija, organizirala zbor krajanov z namenom seznanitve s trenutno situacijo. Na dogodek so prišli tako predstavniki s strani investitorja, kot tudi Občine Radeče, ki so podali prve informacije v zvezi z nameravano izvedbo projekta. Raprava je požela ogromno neodobravanja s strani lokalnega prebivalstva glede izvedbe tako velikega projekta, predvsem pa so bili krajani izredno razočarani in prizadeti, da v tako pomembne zadeve niso bili vključeni že pred tem, saj se je o nameravani investiciji med mnenjedajalci (Občina Radeče)vedelo že vsaj pol leta prej. Sklep zbora krajanov je bil, da se formira delovna skupina v okviru katere se bodo podrobneje razjasnile okoliščine nameravane investicije.

2. V soboto 10.6. je bil s strani Občine Radeče sklican prvi sestanek delovne skupine, v okviru katere smo sodelovali tudi mi. S Strani investitorja smo bili podrobneje  seznanjeni z nameravanim posegom. S strani civilne iniciative smo izrazili močan dvom v zakonitost nameravne investicije, ki je legitimen. Investitor je namreč po prvih zagotovilih, da ima vsa dovoljenja, kasneje priznal, da vseh mnenj, predvsem za postavitev fotovoltaičnih panelov na rastlinjake še nima. Iz tega naslova je bil pozvan, da ta dovoljenja zagotovi pred nameravano investicijo. Prav tako je znova omenil, možnost zamenjave lokacije.

3. V četrtek, 15.6 je bil s strani Občine Radeče sklican drugi sestanek z namenom preveritve alternativne lokacije, seznanitve z kapacitetami in zmogljivostmi elektroenegretskega omrežja s strani Elektro Ljubljana, kot tudi preveritvijo zakonske dopustnosti posega. Na tem sestanku je investitor opustil svojo pripravljenost po iskanju druge lokacije, ter zagotovil, da bo v naslednjih tednih pridobil vsa potrebna dovoljenja.

V nadaljevanju naj povzamem nekatere dosedaj znane ugotovitve s strani Civilne iniciative "Mi vsi smo Počakovo". Potrebno se je zavedati, da zbiranje podatkov še vedno poteka, saj v tako kratkem času še vedno nismo pridobili vseh informacij s strani pristojnih organov.  Ugotovitve do sedaj zbranih podatkov so naslednje:

1. Predvidena je postavitev 62 rastlinjakov na slabih 2ha površine na območju varovanja kulturne krajine, zahodno pod cerkve Sv. Janeza in Coisove graščine na Počakovem, ki sta prav tako v registru kulturne dediščine. "Sporno"gradbeno dovoljenje za rastlinjake je investitor pridobil 24.3.2023 s strani Upravne enote Laško tudi na podlagi pozitivnega mneja Občine Radeče.

2. Na rastlinjakih je predvidena namestitev fotovoltaične proizvodne naprave z visokom izkoristkom do 1MV za katero namestitev investitor še nima podanih mnenj s strani Občine Radeče, kot tudi Zavoda za varstvo kulturne dediščine OE Celje. 

3. Investitor želi kljub spornosti z nameravano investicijo pričeti proti koncu junija. 

4.Civilna iniciativa si prizadeva, da se investicija ne izvede pred razjasnitvijo o dopustnosti gradnje. Iz dosedaj zbranih podaktov lahko sklepamo, da investitor poskuša uporabiti obvode mimo nekaterih zakonskih določb, ki ne dopuščajo namestitev tako velikih elektrarn na objekte, ki ležijo na območjih kmetijskih zemljišč in varovane kulturne krajine. Po Zakonu o kmetijskih zemljiščih objekte, kot so rastlinjaki ni dovoljeno uporabiti za katerokoli druge namene, razen kmetijske. Prav tako je investicija problematična z vidika degradacije kulturne krajine, ki se varuje na podlagi določb varstva kulturne dediščine.

V Civilni iniciativi" Mi vsi smo Počakovo" bomo  po pridobitvi dodatnih informacij, ki izkazujejo spornost nameravne investicije o tem v prihodnjih dodatno obvestili javnost, kot tudi vas podpornike. V ta namen bmo na Facebooku odprli stran, na kateri bomo o ugotovitvah sproti obveščali javnost. Hkrati pa vas vljudno naprošamo h aktivnemu sodelovanju in deljenju peticije še naprej. Vaš glas je pomemben!

Civilna iniciativa " Mi vsi smo Počakovo"

Delite peticijo

Pomagajte tej peticiji, da doseže več podpisov.

Kako promovirati peticijo?

• Peticijo delite na svojem Facebook zidu in v skupinah, povezanih s temo vaše peticije.
• Stopite v stik s prijatelji
  1. Napišite sporočilo, v katerem razložite, zakaj ste podpisali to peticijo, saj ljudje pogosteje podpišejo, če razumejo, kako pomembna je tema.
  2. Kopirajte in prilepite spletni naslov peticije v svoje sporočilo.
  3. Pošljite sporočilo tako, da uporabite e-pošto, SMS, Facebook, WhatsApp, Twitter, Skype, Instagram in LinkedIn.