Pa še to o priobčitvi in ponudbi itd... kot si rekel, ne flancari saj SAZAS poibira vse povprek tudi za tiste za katere nima pooblastil , za razne in od raznih alternativnih kluboc, JAZZerjev Jamerjev inprovizattorejv itd.... ne le za tiste kateri so priobčili neka dela in jih kao zaščitili pri temu SAZAS-u

Karkoli si napisakl je neresnica in zavajanje javnosti.

LJUDSTVO JE TISTO KATERO BO ODLOČALO NE PA PEŠČICA POSAMEZNIKOV. vSAK POSAMEZNIK PA BO ODLOČAL ALI BO SVOJA DELA DAL V JAVNOST ALI NE, ALI BO DOVOLIL NEKOMU DA ZA NJEGA POBIRA NEKE .... INTAKO DALJE !

Vojna že traja, se odvija, divja če prav le v medijih. Se pa lahko razplamti še dalje.

#337: Boris Odreitz Avtopr peticije proti SAZASU ! -

Tole  bom še  dodal, potem se  pa ne  bom več oglašal, ker  očitno nočete  videti pravega vzroka problema. SAZAS, IPF AIPA so  le  posledica in ne  vzrok, to je  edina resnica, tudi če  bi se  SAZAS  ukinil, bi vzrok še  vedno ostal, vzrok  je  ZAMP.

abcdef

Da ne bo izgledalo, kot da zagovarjam SAZAS.

Strinjam se, da imajo v internih pravilih veliko neurejenega, da mali avtorji ne dobijo nadomestil, tudi to, da če nisi njihov član, ne boš dobil niti ficka, če si njihov član, pa daš več za članarino, kot dobiš nazaj. Strinjam se, da ne izplačujejo redno tudi mednarodnih obveznosti.

Vse to je res, tudi o uničevanju in zaviranju promocije novih mladih bendov (ko so nekateri komentarji), o škodi ki jim nastaja in podobno. Nekatere TV postaje  nimajo  več glasbenih oddaj in ne  prevajajo videospotov , prav tako radijske  postaje  ne  promovirajo več naših glasbenikov v takem merilu, kot bi bilo to potrebno za razvoj na tem področju. Za vse  to je  kriv SAZAS, ker mediji  v izogib večjim zneskom nadomestila, pač glasbo omejujejo na najmanjšo možno raven.

Neka radijska postaja je prenehala delovati zaradi njih, v pogodbi (ki so jo mimogrede izsilili preko tržnega inšpektorata), so spregledali, da morajo poplačati tudi za pretekla obdobja in ker je bil ta znesek velik, so bankrotirali.

Samo mediji so že  sedaj obremenjeni s plačili SAZASu, IPFu, AIPA, AKOS preko 10 % vsega ustvarjenega  bruto dohodka  od  dejavnosti, pa tu še  niso všteti ostali stroški (operaterji, multipleks in podobno) in že  sedaj na robu preživetja životarijo, s prilagajanjem programskih shem pač sredstvom, ki ostanejo še na razpolago za ustvarjanje programskih vsebin. Zaradi tega  zagotovo trpi promocija  in prepoznavnost glasbe, ker so prisiljeni le to omejevati.

Lahko bi napisal še in še podobnih resnic, vendar je že to dovolj zgovorno, da so potrebne spremembe v zakonodaji.

ZAMP je tisti, ki jim vse to omogoča in zaradi ZAMPa je tudi toliko slabe volje, tožb izterjav in podobno.

Urad za intelektualno lastnino jim je izdal dovoljenje na osnovi ZAMPa. Pa ne samo njim, tudi IPFu in zadnje malo novejše, je pa še AIPA.

Sam SAZAS le koristi tisto, kar mu zakonodaja dovoljuje in nalaga in zato sem mnenja, da tu peticija ne more obroditi uspeha. Peticija bi morala biti za kompletno področje urejanja avtorskih in sorodnih pravic in predvsem naslovljena na institucije, ki so odgovorne za to področje, da se lotijo sprememb zakonodaje. Dovolj bi bilo že samo "copy past" nemške ureditve s kozmetičnimi popravki glede na naš teritorij.

In prav ZAMP je omogočil, da je Urad za intelektualno lastnino izdal taka dovoljenja, ki omogočajo monopolno obnašanje SAZASa, IPFa, AIPA.

Vsi se strinjamo, da avtorska lastnina mora biti zaščitena in avtorji morajo dobiti pravično nadomestilo za javno uporabo svojih avtorskih del, tako je urejeno v vseh normalnih demokracijah po svetu. Če se avtorska dela koristijo brez njihovega soglasja, potem je to...kraja.

Omenjene organizacije pač krojijo svoja pravila po svoje v želji maksimalnega iztržka, vendar jim za to početje zakonodaja omogoča, da tako delajo. Pravično bi bilo, da se ovrednoti, koliko je v resnici nekje dohodka od uporabe glasbe, tako se pa povsod vse vrednoti na maksimalno možno višino. Ne more se primerjati nek dobrodelni koncert z nekim komercialnim koncertom in tu merila ne morejo biti enaka. Prav tako se ne more vrednotiti neko radijsko postajo z retransmisijo tega programa. Lastijo se glasbe, ki v resnici to ni njihov repertuar, vendar jim zopet zakonodaja omogoča, da je to "njihov" repertuar. Skratka vse je njihov repertuar, razen če je glasba starejša od 70 let po smrti avtorja ali producenta. Vedeti moramo, da imajo obilico advokatov, ki poznajo to v nulo (ker imajo dovolj denarja in si jih lahko privoščijo) in da zaradi tega padajo tožbe na sodiščih.

Tu sklicevanje na ustavo in kaj je ustavno in kaj ni ne bo rodilo uspeha, kozarec je lahko na pol poln ali na pol prazen, vedno se potem na to lovi. Nič koliko ustavnih presoj je že bilo, na stotine pravnih mnenj, nič ni obrodilo sprememb.

Tu bi pričakoval argumentirano razpravo na osnovi dejstev in neko načrtno usmeritev, kako priti do zakonodajnih spremeb. Ali je to medijska zbornica pri GZS, ali kaj drugega, ne vem. Tudi samo poslanske pubude bi bile premalo, brez predhodnega materiala, kaj konkretno in  v katerem zakonu in v katerem členu spremeniti. Mislim, da je to edina pot in šele potem nastanejo tudi pogoji, kjer lahko SAZAS, IPF in AIPA omejimo na neko sprejemljivo in normalno raven predvsem pa pravično nadomestilo za javno predvajanje bilo katere glasbe.

Dokler je pa v bistvu zakonsko "vse njihovo", je pa debata okoli tega več ali manj brezplodna.

Podpiram pobude za spremembo zakonodaje, ne  podpiram pa peticije  v smislu samo proti enemu od udeležencev v tej zgodbi, ker  sem prepričan, da bi morala biti to peticija za spremembo zakonodaje na tem področju in ne  samo proti SAZASu. Saj so vsi ostali  ( IPF, AIPA) na istih zakonskih podlagah, le  kilometrino ima SAZAS  malo daljšo.

No to je pač moje mnenje, nisem pa nikjer trdil, da imam samo jaz prav. Javno ste  objavili peticijo na spletu in vso pravico imam povedati svoj pogled na to, koliko boste  pa vi to misel vključili v celotno zgodbo, je pa vaša  presoja.

Napisali ste  "ne flancaj".  S takim odnosom do komentarjev, ne  bo dosežen pravi rezultat, ker  prav taka beseda izliva le željo in nestrinjanje za že v naprej predviden rezultat, ki pa zagotovo ne more biti plod užaljenosti ali prizadetosti, ampak je  lahko le rezultat nekega argumentiranega kompromisa v pogajanjih.

Vi obravnavate samo  SAZAS, ki ima  zakonsko pravico delati to kar  počne, nočete  pa iti po poti, ki je  edina  pravilna. "Gotof si" ni prava  pot  v tem primeru, ker  kot  sem napisal že  enkrat, "Gotof  si" ne  pride  v poštev v celotni EU in ostalih delih sveta, ki so sopodpisniki konvencije, sporazumov in pogodb. Tudi če  bi se  ukinil SAZAS,  bi se  pojavil nekdo drugi, ki bi te iste  pravice  ščitil.

Kaj ste  konkretno storili, da  bi prišlo do spremeb, kje  ste  vložili pobudo za spremembo zakonodaje?  Medijska zbornica to poizkuša vsezkozi, sodeluje  v postopkih in se  resnično trudi na tem področju, kakor  tudi razna združenja  uporabnikov glasbe (združenje kabelskih opraterjev, združenje Lokalnih in regionalnih TV postaj in podobno). Zadnji tak uspešen korak je bil podpis skupnega sporazuma TV postaj z SAZAS ( po dveh in pol letnih vsakomesečnih pogajanjih), ki je bil podpisan v začetku letošnjega leta.

Kje ste  se  vi pojavljate  v teh zgodbah, kje sodelujete  pri tem ?  Grožnja z ustavnimi presojami je  brcanje  v prazno, "gotof si" enako. Ali vam naštejem katere  in koliko je  bilo teh presoj  prav na  področju SAZAS ? Samo dve ustavni presoji sta  bile  do sedaj v korist  uporabnikov, vse  ostalo je  pokrito z zakonodajo, v kateri ustavni sodniki niso spoznali kršenja  veljavne ustave in zakonodaje.

Gospod Boris Odreitz, nikjer vas v teh uradnih in zakonodajnih postopkih ne najdem. Najdem vas  samo tu in kot ste napisali "pričeli smo vojno". Napisali ste, da boste  uporabili vsa sredstva, kje  kdaj, kaj pa ste naredili do sedaj ?

Sam sem se  oglasil le  zaradi tega, ker  sodelujem v postopkih spremeb in ker  vem koliko svojega časa in nenazadnje tudi denarja reskiram, da bi peljali nekako pravilno pot do pravičnih sprememb na tem področju.

Pa  brez  zamere, kaj novega  nimam napisati, zato se  tu ne  bom več oglašal.