prepoved SAZAS -a pregon vpletenih, tudi pravnikov kateri delujejo na arhaičen način

Dajmo no slovenčki,... združimo se !!

Končno se bo nekaj zgodilo.

SAZAS je zelo sporna inštitucija, ki so si jo privatizirali lakomni zasebniki! To nalogo mora opravljati DURS v nekem pač razumnem obsegu.

Sem poustvarjalec in vem, da avtor, čigar glasbo igram, nikoli ni videl niti centa od računov, ki sem jih plačal sazasu.

Brez spremembe ZAMPa nobena peticija proti SAZASu ne more biti uspešna..torej bi morala biti peticija za spremembo ZAMPa in ne proti SAZASu. Zkonodaja točno določa (pravično ali nepravično) pravice in obveznosti posameznih kolektivnih organizacij ali združenj, katere ščitijo pravice avtorjev do nadomestila za javno predvajanje. V resnici je problem v tem, da je (na primer SAZAS) dolžan sprovajati zakonodajo in torej tudi zaračunavati nadomestilo v skladu z veljavno tarifo. Peticija je že v štartu nastala iz nekih osebnih prizadetosti avtorja peticije in je v bistvu komentiranje neke "krivice" ki se mu je zgodila. Ni pomembno stališče posameznika okoli tega, dokler zakon ( ZAMP) jasno določa, kako je z avtorskimi pravicami. Zaenkrat je pač tako, da je samo na nas samih, koliko javno priobčene glasbe si lahko privoščimo(glede na naše finančne sposobnosti), tarifa je jasna torej tudi cena. Ali so to parazitne organizacije ali ne, ali izpolnjujejo tudi obveznosti do svojega članstva, pa ni v naši pristojnosti, ampak njihovi.

#331: jest -

oni so paraziti in  niso to same zamere avrtorja peticije nas je veliko katere so pokradli izropali in uničili. Zato ti jest ne seri po nas vseh Avtor peticije ima prav pa še kako .

#332: alojz fras -

Izgleda  da  nisi razumel v čem je  problem..... ZAMP je  tisto kar  jim daje  zakonsko podlago za delovanje (SAZASu ali IPFu  ali katerekoli drugi  organizacije, ki ščiti pravice  avtorjev). Brez  spremembe  ZAMPa ni možna  nobena  sprememba, pa naj si o upravičenosti nadomestil na indvidualni ravni mislimo karkoli hočemo. Nisem napisal, da se strinjam s tarifami in podobnim, napisal sem samo, da peticija ne more obroditi uspeha, pa če  še toliko izlivamo svoje nestrinjanje na netu. Tarifo določajo avtorji preko zdruuženj in v kolikor so usklajene z ostalimi udeleženci, objavljene  v Uradnem listu, so veljavne. Tarifa  2007  jim je  padla  na  ustavnem sodišču zaradi neusklajenosti in zato velja  še  prejšnja. Samo avtorji so pa tisti, ki v skladu z mednarodnimi pogodbami in direktivami EU doličajo ceno avtorskega dela. Torej nam ostane  le  to, da  avtorska dela (v primeru SAZAS  in IPF je  to glasba) uporabljamo ali ne, oziroma kupimo ali ne.

Tudi sam sem razmišljal podobno kot vi, dokler nisem dobil drugačnega vpogleda v to. V dvo n pol letnih pogajanjih z njimi sem spoznal tematiko v nulo in zato tudi pišem o tem. Kristalno jasno mi je, kaj v svojo korist lahko dosežem in kaj ne, ker je pač ZAMP določil pravila igre. Kar nekaj je bilo ustavnih presoj do danes, veliko pravnih mnej. Tudi sam sem pred leti videl krivico v neplačevanju posameznih avtorjev (ki jim mimogrede  še  zaračunavajo podatkovno spremljanje v različnih medijih), krivice v velikem nesorazmerju med lastno porabo in budžeta za delitev, videl sem krivico v ratminsisiji radijskih programov in podobno. V detaljni pravni razlagi ZAMPAa sem dobil relevantne odgovore na moje gledanje na "krivice". Samo spremeba veljavne  zakonodaje  bi obrodila uspeh in mogoče  kaka peticija za spremembo ZAMPA ja, peticija proti SAZASu pa ne.

#333: - Re:

Ja to pa bomo še videli. To ni le peticija, to je združenje  proti SAZAS u, državni zbor bo moral na ustavnem sodišču zadeve spremeniti po naših zahtevah, to so zahteve3 ljudstva. V kolikor se to ne bo zgodilo bomo uporabili popolnoma vsa sredstva. Projekt Gotof je , nam je uspel a še zdaleč to ni vse kar smo naredili, gremo dalje. Naši cilji so jasni, pošteni in skrbno je načtrovana vsaka akcija in poteza katero  bomo izvedli. Škodljiva zakonodaja, Tale tako imenovani zakon o avtorskih pravicah in sorodnih je nelegitimen, sprejet je bil  na  način kateri je grobo kršil ustavo republike slovenije.
Tukaj se ne bomo pogajali pač pa zahtevali da se  ne le zakonodaja pač pa tudi moralnio etiččne norme  spoštujejo in  upoštevajo. KAr se pa tiče tistega tvojega prvega posta  dragi gospod XY pa takole, ne gre  za osebno zamero, pač pa  za kazniva dejanja katere je  storil državni zbor in  SAZAS. Tukaj se ne bomo ustavili in ni popuščanja. Vsekakor smo močni, podpisov je iz dneva v dan več,tudi naših aktivistov, tako iz akademskih sfer kakor tudi od drugod.

KOCKA JE PADLA VOJNA SE JE ZAČELA A NE GRE BREZ ŽTREV. NA TEBI JE PRAV TAKO KOT NA VSEH OSTALIH  SLOVENCIH ALI NAS BOŠ PODPRL ALI PA NE.
V KRATKEM BO SKLICAN KONGRES KAMOR BOSTE VASBLJENI VSI PODPISNIKI, VSI KATERI BI ŽELELI PŠOIDPISATI PETICIJO, VSI KATERI  SZTER PRIPRAVLJENI SODELOVATI IN NORMALNO, UVELJAVLJATI SVOJE DRŽAVLJANSKE PRAVICE KAKOR TUDI DOLŽNIOSTI ,  UPRETI SE NOTRANJEMU SOVRAŽNIKU, TIRANU, OKUPATORJU.

#334: Boris Odreitz - Re: Re:

Gospod Boris ....

Prav identično imajo urejene  pravice  tudi v ostalih državah, in vsi podpisniki Rimske  konvencije in ostalih pogodb, se  morajo po tem tudi ravnati.

Živimo v globalnem svetu in se tu kot SLO ne moremo obnašati drugače kot v ostalem svetu. "GOTOF SI" za EU ne pomeni ničesar. Edina razlika  med SAZAS om  in na primer  nemško GEMO je  v tem, da  SAZAS  malo več sredstev porabi za lastno administracijo in upravljanje, kot  oni. Vendar  to je  problem znotraj članstva  organizacije in ne  nas  uporabnikov.

Še  enkrat  povdarjam, na  individualni ravni je  tudi meni marsikaj v tem krivično in nelogično, po pravni ravni, je pa zakonodaja  še  bolj stroga, kot  se  v resnici tudi v praksi izvaja. Saj ni samo SAZAS  tisti, ki nas  za isto stvar  lupi, tu je  še  IPF ki ščiti producente  in založbe (fonograme), pa  potem še  AIPA. Na primer  za isti videospot, ki se  nekje  javno predvaja, je treba plačati SAZASu, IPFu in AIPA-i, torej 3x, da  pri tem ne  omenjam še  obveznosti nadomestil, ki jih morajo plačevati kabelski operaterji, radijske in TV postaje in podobno. Samo vse to je uzakonjeno in tožbe na sodiščih padajo, ker je  taka zakonodaja. Zato trdim da je predhodno potrebno ( pred "GOTOF SI") spremeniti zakonodajo. Že več kot eno leto potekajo pogovori  med  GZS  in drugimi uporabniki o pobudi za spremembo predvsem v smeri, da  bi se  vse pravice skoncentrirale na  enem mestu v enotni obliki, oni naj si pa potem med sabo delijo kakor  znajo in vedo. Je  pa  dejstvo, da  v okviru mednarodnih pogodb in smernicah EUja ne  more  SLO peljati neko svojo politiko, ker so avtorske  in sorodne  pravice  globalnega  značaja in niso zapretega SLO tipa. Pogovori tečejo tudi v smeri, da  bi ne  imele  omenjene  tri organizacije  monopol nad  SLO teritorijem in da  bi se  zakonodaja spremenila  tudi v to smer, da  si uporabniki lahko izberemo katerokoli organizacijo v EU (tisto, ki nam najbolj odgovarja) ali pa, da  se  lahko tudi kaka nova  organizacija  pojavi, ki bi bila  konkurenca  obstoječim. Skratka  aktivnosti v tej smeri potekajo in bodo morale  biti usklajene in dogovorjene še pred  sprejemanjem novega  zakona o medijih.

Upam, da niste razumeli mojega pisanja v luči kritike peticije. Moj edini namen je, da osvetlim zadeve tudi iz drugega zornega kota in da vse pisanje (večino je takega v teh komentarjih) o mafiji, o zbiranju podatkov o uslužbencih in podobno, niso na mestu konstriktivnih predlogov. To  v bistvu izgleda  bolj kot nek blog za izlivanja žolča osebnih nezadovoljstev v balkanskem stilu. Argumenti in dejstva, predvsem pa prava beseda na pravem mestu obrodi uspeh. Šimfanje, kritiziranje in jokanje, pa ustvarja še večje nezadovoljstvo in razprtije. Glasbeniki, producenti izdajatelji imajo pravico do nadomestila za svoja avtorska dela, cena njihove  lastnine  je  njihova pravica, mi smo pa tisti, ki to uporabljamo, sprejmemo njihovo ceno ali pa ne. Če  gostinec (na primer) ne  predvaja glasbe, mu ni treba ničesar plačati, če  jo uporablja je  pa njegova dolžnost  nadomestilo tudi plačati v okviru veljavne  zakonodaje.

Žal je  tako (ne samo pri nas) da četudi bi vi sami nekje na javnem mestu nekaj zapeli ali zaigrali, ste  že  dolžni plačati nadomestilo. Tako je zapisano v zakonu in podzakonskih aktih. Seveda se takoj pojavi vprašanje kaj pa vi dobite potem od tega nazaj. To je pa potem drug postopek, ker gredo ta sredstva na posebni konto in verjetno ne boste dobili ničesar, ker bi morali biti vpisani v njihovo članstvo. A tudi vse to imajo pravno pokrito in so zaščiteni kot medvedi. Omenil sem kot  primer nemško GEMO, tudi tam je  podobno.

To je vsa resnica in edina pot sprememb je  v spremembi zakonodaje, druge  poti ni. Vsaka drugačna pot je  pa tako kot  sem že napisal, samo izlivanje  žolča, kar ne  obrodi uspeha.

Napisali ste, da se  je  vojna začela...sam sem prepričan, da vojno ne  morete napovedati celemu svetu, in v okviru mednarodnih obvezujočih pogodb lahko v SLO naredimo le nekaj kozmetićnih popravkov. Kaj je v nasprotju z ustavo, kje so kršene pravice. Avtor ima pravico nadomestila za uporabo njegovega avtorskega dela, če  pa te  pravice  izvaja preko neke  avtorske  agencije je  to njegova izbira. Tudi cena njegovega dela je  njegova izbira in ne  naša. Vse  kar  se  lahko v pogajanjih dogovorimo je  le to, da uskladimo ceno nadomestila.

Vse  ostalo je  pa samo izbira ali bomo to avtorsko delo kupili ali ne, tu ni nobene kršitve  ustave, ampak je le ponudba in povpraševanje.

Ja kdo pa koga sili, da javno predvaja avtorska dela, saj če  jih javno ne  priobčuješ, tudi plačal ne  bo ničesar. V nobenem zakonu ne  piše, da  si oproščen plačila nadomestila na primer  za humanitarne  in ostale  namene, samo sami avtorji preko svojega zastopnika (napr. SAZAS)  lahko sklenejo tak dogovor v svojih internih aktih za določeno skupino, ki bo igrala na humanitarni prireditvi.

Tudi mi bomo morali začeti razmišljati drugače kot smo navajeni, razmišljati tako kot v ostalem razvitem svetu in ne po balkansko. Ni vse naše, avtorsko delo je  lastnina avtorja in ne  nas vseh. Kaj bo avtor  počel s svojim delom je  njegova  odločitev in ne  naša. Če  je  avtorsko delo dal v javno uporabo preko neke  kolektivne  ali druge  ortganizacije pod  določenimi pogoji, je  to njegova  legitimna odločitev.  Torej če mi to avtorsko delo koristimo za  javno predvajanje, smo s tem tudi prevzeli odgovornost za plačila nadomestila pod pogoji, ki jih določa organizacija, ki ščiti njegove avtorske ali sorodne pravice.

Vsaka drugačna  javna  priopčitev je  kraja  avtorskih del.

 

#335: - Re: Re: Re:

Dragi gost v sloveniji je tzako zato, ker večina razmišlja tako kot razmišljaš ti, a to je   sama neresnica, laž in zavajanje.
V naših postih je  velika mera konstruktivnosti,  nikakor ni to neko izlivanje nekih čustev pač pa rtesnica. Resnica je ta da je ta SAZAS uničil velik del našega turizma  in ubil veliko ljudi dobesedno !
Napisal si toliko vsega  a nima ne repa ne glave. Drugič se predstavi kdo si. Mi bomo šli naprej invse take kriminalne druščine bomo  počasi a  sigurno   uničili !

Pa še to o priobčitvi in ponudbi itd... kot si rekel, ne flancari saj SAZAS poibira vse povprek tudi za tiste za katere nima pooblastil , za razne in od raznih alternativnih kluboc, JAZZerjev Jamerjev inprovizattorejv itd.... ne le za tiste kateri so priobčili neka dela in jih kao zaščitili pri temu SAZAS-u

Karkoli si napisakl je neresnica in zavajanje javnosti.

LJUDSTVO JE TISTO KATERO BO ODLOČALO NE PA PEŠČICA POSAMEZNIKOV. vSAK POSAMEZNIK PA BO ODLOČAL ALI BO SVOJA DELA DAL V JAVNOST ALI NE, ALI BO DOVOLIL NEKOMU DA ZA NJEGA POBIRA NEKE .... INTAKO DALJE !

Vojna že traja, se odvija, divja če prav le v medijih. Se pa lahko razplamti še dalje.

#337: Boris Odreitz Avtopr peticije proti SAZASU ! -

Tole  bom še  dodal, potem se  pa ne  bom več oglašal, ker  očitno nočete  videti pravega vzroka problema. SAZAS, IPF AIPA so  le  posledica in ne  vzrok, to je  edina resnica, tudi če  bi se  SAZAS  ukinil, bi vzrok še  vedno ostal, vzrok  je  ZAMP.

abcdef

Da ne bo izgledalo, kot da zagovarjam SAZAS.

Strinjam se, da imajo v internih pravilih veliko neurejenega, da mali avtorji ne dobijo nadomestil, tudi to, da če nisi njihov član, ne boš dobil niti ficka, če si njihov član, pa daš več za članarino, kot dobiš nazaj. Strinjam se, da ne izplačujejo redno tudi mednarodnih obveznosti.

Vse to je res, tudi o uničevanju in zaviranju promocije novih mladih bendov (ko so nekateri komentarji), o škodi ki jim nastaja in podobno. Nekatere TV postaje  nimajo  več glasbenih oddaj in ne  prevajajo videospotov , prav tako radijske  postaje  ne  promovirajo več naših glasbenikov v takem merilu, kot bi bilo to potrebno za razvoj na tem področju. Za vse  to je  kriv SAZAS, ker mediji  v izogib večjim zneskom nadomestila, pač glasbo omejujejo na najmanjšo možno raven.

Neka radijska postaja je prenehala delovati zaradi njih, v pogodbi (ki so jo mimogrede izsilili preko tržnega inšpektorata), so spregledali, da morajo poplačati tudi za pretekla obdobja in ker je bil ta znesek velik, so bankrotirali.

Samo mediji so že  sedaj obremenjeni s plačili SAZASu, IPFu, AIPA, AKOS preko 10 % vsega ustvarjenega  bruto dohodka  od  dejavnosti, pa tu še  niso všteti ostali stroški (operaterji, multipleks in podobno) in že  sedaj na robu preživetja životarijo, s prilagajanjem programskih shem pač sredstvom, ki ostanejo še na razpolago za ustvarjanje programskih vsebin. Zaradi tega  zagotovo trpi promocija  in prepoznavnost glasbe, ker so prisiljeni le to omejevati.

Lahko bi napisal še in še podobnih resnic, vendar je že to dovolj zgovorno, da so potrebne spremembe v zakonodaji.

ZAMP je tisti, ki jim vse to omogoča in zaradi ZAMPa je tudi toliko slabe volje, tožb izterjav in podobno.

Urad za intelektualno lastnino jim je izdal dovoljenje na osnovi ZAMPa. Pa ne samo njim, tudi IPFu in zadnje malo novejše, je pa še AIPA.

Sam SAZAS le koristi tisto, kar mu zakonodaja dovoljuje in nalaga in zato sem mnenja, da tu peticija ne more obroditi uspeha. Peticija bi morala biti za kompletno področje urejanja avtorskih in sorodnih pravic in predvsem naslovljena na institucije, ki so odgovorne za to področje, da se lotijo sprememb zakonodaje. Dovolj bi bilo že samo "copy past" nemške ureditve s kozmetičnimi popravki glede na naš teritorij.

In prav ZAMP je omogočil, da je Urad za intelektualno lastnino izdal taka dovoljenja, ki omogočajo monopolno obnašanje SAZASa, IPFa, AIPA.

Vsi se strinjamo, da avtorska lastnina mora biti zaščitena in avtorji morajo dobiti pravično nadomestilo za javno uporabo svojih avtorskih del, tako je urejeno v vseh normalnih demokracijah po svetu. Če se avtorska dela koristijo brez njihovega soglasja, potem je to...kraja.

Omenjene organizacije pač krojijo svoja pravila po svoje v želji maksimalnega iztržka, vendar jim za to početje zakonodaja omogoča, da tako delajo. Pravično bi bilo, da se ovrednoti, koliko je v resnici nekje dohodka od uporabe glasbe, tako se pa povsod vse vrednoti na maksimalno možno višino. Ne more se primerjati nek dobrodelni koncert z nekim komercialnim koncertom in tu merila ne morejo biti enaka. Prav tako se ne more vrednotiti neko radijsko postajo z retransmisijo tega programa. Lastijo se glasbe, ki v resnici to ni njihov repertuar, vendar jim zopet zakonodaja omogoča, da je to "njihov" repertuar. Skratka vse je njihov repertuar, razen če je glasba starejša od 70 let po smrti avtorja ali producenta. Vedeti moramo, da imajo obilico advokatov, ki poznajo to v nulo (ker imajo dovolj denarja in si jih lahko privoščijo) in da zaradi tega padajo tožbe na sodiščih.

Tu sklicevanje na ustavo in kaj je ustavno in kaj ni ne bo rodilo uspeha, kozarec je lahko na pol poln ali na pol prazen, vedno se potem na to lovi. Nič koliko ustavnih presoj je že bilo, na stotine pravnih mnenj, nič ni obrodilo sprememb.

Tu bi pričakoval argumentirano razpravo na osnovi dejstev in neko načrtno usmeritev, kako priti do zakonodajnih spremeb. Ali je to medijska zbornica pri GZS, ali kaj drugega, ne vem. Tudi samo poslanske pubude bi bile premalo, brez predhodnega materiala, kaj konkretno in  v katerem zakonu in v katerem členu spremeniti. Mislim, da je to edina pot in šele potem nastanejo tudi pogoji, kjer lahko SAZAS, IPF in AIPA omejimo na neko sprejemljivo in normalno raven predvsem pa pravično nadomestilo za javno predvajanje bilo katere glasbe.

Dokler je pa v bistvu zakonsko "vse njihovo", je pa debata okoli tega več ali manj brezplodna.

Podpiram pobude za spremembo zakonodaje, ne  podpiram pa peticije  v smislu samo proti enemu od udeležencev v tej zgodbi, ker  sem prepričan, da bi morala biti to peticija za spremembo zakonodaje na tem področju in ne  samo proti SAZASu. Saj so vsi ostali  ( IPF, AIPA) na istih zakonskih podlagah, le  kilometrino ima SAZAS  malo daljšo.

No to je pač moje mnenje, nisem pa nikjer trdil, da imam samo jaz prav. Javno ste  objavili peticijo na spletu in vso pravico imam povedati svoj pogled na to, koliko boste  pa vi to misel vključili v celotno zgodbo, je pa vaša  presoja.

Napisali ste  "ne flancaj".  S takim odnosom do komentarjev, ne  bo dosežen pravi rezultat, ker  prav taka beseda izliva le željo in nestrinjanje za že v naprej predviden rezultat, ki pa zagotovo ne more biti plod užaljenosti ali prizadetosti, ampak je  lahko le rezultat nekega argumentiranega kompromisa v pogajanjih.

Vi obravnavate samo  SAZAS, ki ima  zakonsko pravico delati to kar  počne, nočete  pa iti po poti, ki je  edina  pravilna. "Gotof si" ni prava  pot  v tem primeru, ker  kot  sem napisal že  enkrat, "Gotof  si" ne  pride  v poštev v celotni EU in ostalih delih sveta, ki so sopodpisniki konvencije, sporazumov in pogodb. Tudi če  bi se  ukinil SAZAS,  bi se  pojavil nekdo drugi, ki bi te iste  pravice  ščitil.

Kaj ste  konkretno storili, da  bi prišlo do spremeb, kje  ste  vložili pobudo za spremembo zakonodaje?  Medijska zbornica to poizkuša vsezkozi, sodeluje  v postopkih in se  resnično trudi na tem področju, kakor  tudi razna združenja  uporabnikov glasbe (združenje kabelskih opraterjev, združenje Lokalnih in regionalnih TV postaj in podobno). Zadnji tak uspešen korak je bil podpis skupnega sporazuma TV postaj z SAZAS ( po dveh in pol letnih vsakomesečnih pogajanjih), ki je bil podpisan v začetku letošnjega leta.

Kje ste  se  vi pojavljate  v teh zgodbah, kje sodelujete  pri tem ?  Grožnja z ustavnimi presojami je  brcanje  v prazno, "gotof si" enako. Ali vam naštejem katere  in koliko je  bilo teh presoj  prav na  področju SAZAS ? Samo dve ustavni presoji sta  bile  do sedaj v korist  uporabnikov, vse  ostalo je  pokrito z zakonodajo, v kateri ustavni sodniki niso spoznali kršenja  veljavne ustave in zakonodaje.

Gospod Boris Odreitz, nikjer vas v teh uradnih in zakonodajnih postopkih ne najdem. Najdem vas  samo tu in kot ste napisali "pričeli smo vojno". Napisali ste, da boste  uporabili vsa sredstva, kje  kdaj, kaj pa ste naredili do sedaj ?

Sam sem se  oglasil le  zaradi tega, ker  sodelujem v postopkih spremeb in ker  vem koliko svojega časa in nenazadnje tudi denarja reskiram, da bi peljali nekako pravilno pot do pravičnih sprememb na tem področju.

Pa  brez  zamere, kaj novega  nimam napisati, zato se  tu ne  bom več oglašal.

 

 

#338: jest - Re:

Raje se vprašaj kaj si ti stori razen da širiš nmegativno energijo ! Boris Odreitz je storil zelo veliko in še bo. Ti nimaš pojma kaj govoriš, sicer se pa predstavi z polnim imenom

#338: jest - Re:

Ja bolše da si tiho ki itak nič pametnega nisi napisaou naredu pa še majn. Pa še kolko je naredo Odreitz !Samo ti tega ne vidiš ja kak ne če si ppa tak pameten.

Ukninte že 1x ta sazas... sam sraje dela!!

#338: jest - Re:

.....Gospod Boris Odreitz, nikjer vas v teh uradnih in zakonodajnih postopkih ne najdem. Najdem vas  samo tu in kot ste napisali "pričeli smo vojno". Napisali ste, da boste  uporabili vsa sredstva, kje  kdaj, kaj pa ste naredili do sedaj ?

Sam sem se  oglasil le  zaradi tega, ker  sodelujem v postopkih spremeb in ker  vem koliko svojega časa in nenazadnje tudi denarja reskiram, da bi peljali nekako pravilno pot do pravičnih sprememb na tem področju.

Pa  brez  zamere, kaj novega  nimam napisati, zato se  tu ne  bom več oglašal. ......

KA PA SI TI NAREDIL  TI JEST A SE MOGOČE SAMO JEDO PA PIL MED TEM KO SE bORČI  VOZI PO SLOVENIJI, RAZNAŠA LETAKE,SE TRUDI SAM FINANCIRE VSE. tO KAR JE ON NAREDIL TI NE BOŠP NIKOLI POA NE SERJI PO LJUDEH KI JIH NE POZNAŠ.čE SI PA ŽE TAKA FACA PA SE PODPIŠI Z POLNIM IMENOM INPRIIMKOM  PA DA TE VIDIMO . sAMO GOBEC TE JE PA SAZAS ŠČITIŠ. NAREDIŠ PA NIČ DOBREGA NE .ZATO NEHAJ SRAT PO TAKIH KI DELAJO  IN TO TRDO DELAJO!!

 

Sazas služi na račun drugih, kar je nepravično!!

#342: VOJKO DOLINAR - Re: Re:

Samo odgovor,  na vprašanje ...

Kaj sem naredil...vsak mesec se peljem vsaj enkrat do dvakrat v prestolnico (torej 1x do 2x za 270 km  lastnega bencina) na pogajanja, ali razne  aktivnosti v zvezi za spremembo zakonodaje, o kateri pišem, da je  glavni vzrok in da  je SAZAS  le  posledica obstoječe zakonodaje. Če  ne  spremenimo ZAMPa in drugih podzakonskih aktov, se  tudi SAZASa ne  da ukint, pa četudi bi ga, bo pa nekdo drugi prevzel to funkcijo.

Ker sodelujem v teh procesih, lahko odgovorno napišem, da prav noben g. Boris pri tem ne sodeluje. Lahko kot  pišete  raznaša plakate in pelje druge aktivnosti, zagotovo pa v pristojnih institucijah  ni prisoten, tudi kolikor  vrem, noben predlog za spremembe ni bil vložen od g Borisa. Sam to redno spremljam. Tudi pljuval nisem po nikomer.

Vseskozi samo trdim, da  je  potrebna sprememba zakonodaje  in, da  je  to edini način, da se  tudi na področju varovanja  avtorskih pravic zadeve  pošlihtajo na  neko sprejemljivo raven, kjer  bi avtorji dobili pravično nadomestilo, mi pa plačali toliko, kolikor  je resnično za nas  vredno uporabljeno avtorstvo, skratka, nek kompromis med  ponudniki in koristniki.

Če danes peljemo neko peticijo proti SAZASu, jo bomo morali jutri še proto IPFu in kasneje še proti AIPA. Kaj pa je  razlika med njimi, vsi trije  nas  "lupijo" vsak mesec za isto glasbo. Sam se že  nekaj let trudim, da bi mi koristniki plačevali neko sprejemljivo nadomestilo, ki bi bila sprejemljiva tako  za ponudnike, kot  tudi za nas  koristnike. Na nekaj področjih smo tudi  premaknli zadeve na bolje, na mnogih še ne. Veste kaj je odgovor, ko zmanjka argumentov.."kdo vas pa sili da javno predvajate glasbo, če jo ne boste, tudi plačali ne boste nič"

Nihče nas ne sili v nobeno nadomestilo za lastno osebno uporabo, ko se pa to predvaja javno pa pade v plačilo nadomestila. Na tem področju je  pa potrebno spremeniti zakonodajo tako, da bo bolj pravična in predvsem slonela  na  tem, koliko ima posamezni uporabnik koristi od  predvajane  glasbe. Vsi korist imamo, tako gostinci, kot  ostali, drugače  glasbe  nebi javno predvajli. Razlika je  le  v tem kje  in v kake  namene. Tu je potreben kompromis in nek dogovor med (na primer SAZSom in uporabniki).

Četudi bi peticija uspela in bo SAZAS postal nek drugi SAZAS, ali pa mogoče nemška GEMA, bo le ta opravljal to isto funkcijo namesto njega.

Da bi pa glasbo lahko javno predvajali brez  plačila nadomestila za uporavljeno glasbo, je  pa utopija, ki ne  pije  vode  v nobeni demokratični in urejeni družbi in jo tudi pri nas  ne bo.

#344: - Re: Re: Re:

se mi je kar zdelo ker  po vseh cajtngah berem kako gospod Gost  troši svoj bencin  in se vozi v Ljubljano pa daj ne seri ga.
KAj serješ po nekom pa se skrivaš za nekimi čudnimi imenio pol se predstavi gdo si. Do takrat pa  ne gobcaj. Predlagam  da Borči te tvoje poste izbriše ker samo nekaj provociraš. Verjetno si sam kaki sazasov špijon ni za dvakrat rešt.

#345: VOJKO DOLINAR - Re: Re: Re: Re:

Nimam več kaj komentirati, ker  enostavno nočete videti bistva problema, torej se  tudi pisati o tem ne splača več.

Sem uporabnik in  javno prevajam glasbo, sem se  in se  še pogajamo  tudi s SAZASom  in nisem na njhovi strani..tudi marsikaj smo se  že  dogovorili in uskladili...a ponavljam, dogovarjamo se  lahko samo toliko, kolikor  ZAMP dovoljuje maneverskega prostora.

Kaj vam bo moje ime, če niti  osnovnega nočete  razumeti..če  bi pa nekdo hotel tudi do mojega imena priti, pa danes s današnjo tehnologijo, ni prav nobena umetnost. Tudi za vas ne  vem, če  ste  v resnici Vojko...pa tud nič važno ni. Važna je vsebina in ne oseba, ki stoji za to vsebino.

Gostilnična  debata okoli krivic in kaj je  prav in kaj ni, še  nikoli ni obrodila uspeha, je  le  izlivanja svojega  osebnega  nestrinjanja z nečem. Tudi sam sem kakih 8 let nazaj razmišljalt  tako kot  pišete,  predvsem, ko so mi nekateri tudi vrhunski glasbeniki povedali, da od njih nimajo ničesar. Tudi v sodnem postopku sem bil in sodbo izgubil. Ko sem kasneje (po sili razmer) navezal stike s strokovnjaki na področju zakonodaje avtorskih pravic, so mi odprli oči in o tem pišem tu, dobronamerno. Če  mi ne  verjamete  je  to vaša  pravica, morda  boste pa nekoč verjeli, da  so te  organizacije  v monopolni obliki samo zato, ker jim zakonodaja daje te pravice in obveznosti. Kako naj nek sodnik razsodi drugače, kot  je zapisano v zakonodaji, pa  če  vsi z njim vred vemo, da  je  izrek sodbe krivičen.

Tudi sam bom zadovoljen, če  se  bo zaradi petcije  kaj spremenilo na bolje, vendar  resnično v to ne verjamem...peticija  bi moral biti (tako kot  stalno ponavlja)  na  drug naslov, torej na  tistega, ki jim dajejo zakonsko podlago da nas  lupijo, kot  nas.

V svojem pisanju nisem bil žaljiv in sem poizkušal biti na  nivoju, ki obrodi uspeh....tudi vi ste  napisali "ne  serji".  Verjemite  mi, da  to ne  prinese  prav nobenega  uspeha, razen za vas  same, da izlijete  nekam svojo jezo.

Tako sedaj sem napisal kar  sem imel...želim vam čim več uspeha.

 

#346: - Re: Re: Re: Re: Re:

Ne kvakaj  ker v resnici si ti tisti kateri nima pojma, in ne dojema bistva. Če bii imel kaj v glavi nebi pisal tega kar si, pa še predstavil bi se.
sazas jue gotov, kdaj bo pa padel je še pa samo stvar časa. .
Hudo bo mioč dobrega jih ne čaka.

#347: Mirja Šijanec - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ali se  že  kažejo kje  pozitivni premiki  v smislu  ukinitve ?

Vse parazite, ki živijo na račun tujega dela ELIMINIRAT!