prepoved SAZAS -a pregon vpletenih, tudi pravnikov kateri delujejo na arhaičen način

#8: FB pravnik - SAZAS

Gospo pravnik!

Zdaj pa povejte, zakaj moram jaz za svoj koncert, na katerem igram samo svoje AVTORSKE pesmi, plačati SAZASU, nazaj pa po čudnem obračunu dobim 3x manj? Jaz sem za to, da se ta zločinska organizacija ukine, glavne pa takoj v čuzo!!!!!

#354: pridemo čez Trojane - Re: SAZAS

Vsak posnetek je  promocijsko sredstvo ali pa dokumentarni material. vsako avtorstvo, bi morala financirati država ali pa omogočiti druge vire financiranja, ne na način da  to kasira neka ustanova, ta sredstva podeli samo nekaterim kot to počne SAZAS, kasira za vsako iz živo izvedbo nekega avtorskega dela. Avtorske pravice so pa  v bistvu pojem kjer  gre  v bistvu zazaščito proti zlorabam avtorskih del. Izvedba neke skladbe kakega avtorja pa ni zloraba.Zloraba je če se uporabi v kake neetične namene, ali pa če se avtorsko delo ukrade.To je storil Zupan  skupini BonJovi  in sicer  newer say good by.
Mojster hektor kak umetnik !

ZUPAN JE BARABA LOPOV GNOJ NJIHOV ODVETNIK SsLUGA PA ČE JE ČLOVEK NA MESTIU BO JIH ODJEBAL IN ODSTOPIL TAKO KOT VSAK POŠTEN ČLOVEK , ODVETNIK NE PA DA LJUDI MALTRETIRA IN  KRADE, ROPA,  UBIJA, JIM  PRIPRAVI HUDE BREZIZHODNE SITUACIJE, POTEM PA KO SO LJUDJE V HUDIH KRIZAH PA BI JIM ŠE TO MALO KAR IMAJO POKRADLI.


MATJAŽ ZUPAN TI SI BARABA TI SI , IZMEČEK ČLOVEŠTVA, TI NISI ČLOVEK TI SI ZVER, NE TUDI TO NE  ŠE KAJ HUJŠEGA.tVOJ ODVETNIK PA JE TUDI BARABA.

Boris Odreitz  stojim ti v podporo ne samo jaz cela družina. Tudi nas so spravili  skoraj na beraško palico.



http://www.slovenskenovice.si/crni-scenarij/doma/zaradi-zaljenja-sazasa-pogojna-kazen

Čas je že da jim nekdo stopi na prste. Jaz bi se lotila tega v globalnem smisli in obvestila glasbenike iz tujih držav, če jim Sazas, kaj nakaže ko v njihovem imenu pobirajo denar.

#365: Boris odreitz - Pismo katerega sem prejel.

Boris, še  enkrat  se  bom oglasil, čeprav sem napisal, da se  ne  bom, a mislim da razen slabe  volje  in izlivanja žolča, niste  naredili koraka naprej.

Strinjam se  s  g.Damjano..tu ni potrebno nobenih žaljivk, samo argumenti in pravi pristop na pravem mestu lahko zadeve  spremenijo. Vse  to me  spominja bplj na koalicijo in opozicijo v našem razpuščenem parlamentu, kjer  namesto da bi se  pogovarjali kaj narediti da bo bolje, že leta samo poslušamo očitke drug drugemu, podtikanja, metanja polen pod noge  in podobno.

Zagotovo je  potrebna sprememba zakona o zaščiti avtorskih pravic. Samo na osnovi spremenjenega zakona se  lahko tudi določijo drugačna pravila igre  vseh tistih organizacij, ki v "imenu avtorjev" tudi skrbijo za nadomestilo uporabe  avtorskih del, pa naj bo to Sazas, IPF ali AIPA....če  govorimo za področje  glasbe. Dokler  jih ščiti zakon ne  bomo spremenili ničesar, tožbe  na sodiščih bodo še  vedno padale. Edino kar  nam je  v vseh letih uspelo je to, da smo izpodbili tarifo iz  leta 2007 in da je po sklepu sodišča  ostala v veljavi stara. Nekaj napredka je bilo storjeno s skupnim sporazumom televizijskih postaj, a tudi tu je bilo izpogajano (po dveh letih in pol vsakomesečnih pogajanj) maksimalno v okviru tistega, kar jim zakonodaja dovoljuje. Pravilno bi bilo, da te  organizacije  ščitijo v resnici le  svoje  članstvo in ne  da se jim  zakonsko dovoljuje, da si  v okviru mednarodnih pogodb in dogovorov lastijo vso  javno predvajano  glasbo ..a tu zopet  naletimo na zakonodajo, ki jim to omogoča. Skratka edina rešitev je  sprememba veljavne zakonodaje, kdo mora  to storiti, pa vemo.

Fučka se  SAZASu ali kateri drugi organizaciji kaj tukaj pišemo, psi lajajo, karavana gre  dalje. Vsi postopki na sodiščih padajo, ker imajo  za to kar  počnejo zakonsko podlago. Kako so notranje  organizirani in ali iv resnici tudi izpolnjujejo obveznosti in poslanstvo do svojih članov in v okviru mednarodnih sporazumov in pogodb, je  pa drugo vprašanje in tu nimamo vpogleda, ker  to tudi ni naša stvar, dokler  nismo ena od prizadetih strank v postopku. Krivic ( po našem laično logičnem razmišljanju) je cel kup, tu jih je  bilo tudi kar  nekaj že  omenjenih. Odpravo le  teh je  potrebno peljati po drugi poti, po poti spremembe  zakonodaje, SAZAS  IPF in AIPA so posledica in ne  vzrok.

#366: - Re: Pismo katerega sem prejel.

a ja  naj  mu padem p na kolena in ga prosim za milost pa kake žaljivke prosim lepo argumentov je več kot preveč   da se ga zapre in z njim tudi SAZAS.
Peticija je bila ustvarjena,   zahtevali so da jo prekličem.  A to je za vas žaljivka to kar pa glasbeniki, avtorji in vsi ostali preživljamo pa ja so pohvale od SAZAS-a in njihova velikodušnost.
Pa kaj se greste no.
Če bo potrebno boi VOJNA !!!!!

Hlapec jernej in njegova pravica ....  če ne gre  z milo gre z silo !!!!

#366: - Re: Pismo katerega sem prejel.

Psi prvo  lajajo a na koncu tudi grizejo. Zale peticija ni samo lajež, tale peticija je veliko več od tega.
Okvitri zakonodaje,  pa mejijo daleč stran od tega kar počno, daleč stran od naše zakonodaje, zato  ko bo tale pes ugriznil in podivjal, bo pa  nastala huda ura, za vse okupatorje in za vse izdajalce. Kdor ni z nami je proti nam !

#369: Boris odreitz - Re: Re: Pismo katerega sem prejel.

Boris oprosti..a resnično v bistvu delajo zakonito, tu se motiš. ...zakonodaja jim omogoča, da počnejo kar  počnejo, tu je  bistvo problema, verjemi mi.

Poznam zadeve, leta se  že  ukvarjam z njimi, tudi sam sem imel tržno na grbi zaradi njih in bil tudi sankcioniran. Dokler obstaja obstoječa zakonodaja lahko "plavaš" le v okvirih le te, na žalost,  le v tej "vreči" lahko iztržiš malo več ali manj z njimi. Predvsem je treba omejiti nabor "njihovega repertuarja" in tu se mora zakonadaja spremeniti. Ni vse njihov repertuar, nikjer tudi niso javno dostopne mednarodne pogodbe in pooblastila ali direktivena na katere se  sklicujejo. Vse  je  skrito v na desetinah podzakonskih aktih, ki so jih njihovi pravniki skozi leta (ker  si jih z obilico keša, ki ga poberejo, tudi lahko privoščijo) uzakonili in se  tako zaščitili.

Zaradi mene naj imajo svoje članstvo, pa pač tistih avtorskih del ne bomo uporabljali. Če sam javno  "zašpilam" neko glasbo, katere sem jaz avtor, izvajalec ali producent in nisem njihov član, te glasbe nebi smeli zaračunavati. Veljavna zakonodaja pa ne samo da jim omogoča, ampak jim določa in je njihova dolžnost pobiranja nadomestila, ne glede, da  nisem njihov član. Tako pa nimam možnosti izbire katero glasbo bom uporabljal, da  bom lahko uskladil z mojimi finančnimi zmožnostmi, ker  je  vse  njihovo.

Če je  kolektivna organizacija ali združenje,  naj ščiti tistega, ki je  v njihovi pristojnosti, danes jim pa zakonodaja določa, da je  v bistvu vse  njihovo, razen  glasbenih del starejših od  70 let, po smrti avtorja ali  producenta.

V GEMI na primer kupiš določeno glasbo in ob nakupu plačaš vse pravice pogodbeno vezane na namen uporabe glasbe, oni ti to isto še enkrat zaračunajo in še in še bi ti našteval podobnih primerov, a zopet tu naletimo na naš zakon...zato vseskozi trdim, da je le tega potrebno spremeniti na raven  Austrije, Nemčije ali katere druge države, ki ima te zadeve ugledno urejeno. Lastijo se  vse  Ameriške glasbe, pa ni podpisan Rimski sporazum..,. torej se  tud te  nebi smeli lastiti.

ZASP je  vzrok vsega, da počnejo kot  počnejo, pa ne  samo SAZAS, tudi IPF in AIPA. Poglej kdo je  direktor  AIPA a ni  isti kot  IPF...a  ni to čudno. Ko so se  naučili metati na kup denarce  iz naših žepov, so hitro pogruntali kako priti do več keša, ustanovili so še  AIPA, spravili skozi zakonodajne  postopke  in evo...novi denarci v isti žakelj.

Radijske in TV postaje  morajo preko 10 % vsega ustvarjenega prihodka ( ne  glede  na  to, da  so vsi več al manj v izgubah) odšeteti za "te  pravice". Ne  briga  jih ali lahko preživijo, tudi marsikatera  medijska hiša se  je  ugasnila, ker  enostavno vseh dajatev, ki jih zakonodaja  predpisuje  ni možno več pokriti in zmanjka denarja za kvalitetne  programske  in ostale  vsebine. Medijskim hišam so pošiljali pogodbe  pisane  njim na kožo in v pogodbi ni bilo možno dvostransko dogovoriti ničesar, če  nisi podpisal, si bil v prekršku in sledile  so sankcije  tržnih  in ostalih služb, na koncu pa sodišče, ki je  odločilo po veljavni zakonodaji. Vse  to povleče  za sabo naraščanje  ostalih stroškov, ker  kabelskim operaterjem tudi zaračunavajo retransmisijo, kabelski operaterji pa potem ta strošek obesijo medijskim hišam in najemnina  za kanal v kablu naraste. Skratka, vse  kar  pišete  je resni problem in pelje  v zapiranje  medijev. Potrebna  bo korenita spremenba  medijskega  zakona na  tem področju in tudi ZASP-a. Katera  vlada  bo pa  to naredila mi pa ni jasno, do sedaj se  še  nobena  ni potrudila, pa je  bilo pred  leti kar  veliko medijskega  pompa na  to temo. Edino kar  se  je  spremenilo je  to, da  se  je  direktor  malo povlekel in da  druge  pošilja v ogenj.

Prav tako je  treba ločiti drugo javno uporabo glasbe. Eno je tisto kjer se z  glasbo ustvarja dobiček ( ta naj plača neko pravično nadomestilo), drugo je pa  kjer se le ta koristi v dobrodelne namene, gasilske veselice, gostinski in ostali lokali  in podobno. Tudi pri  veselicah in dobrodelnih koncertih so si postlali v veljavni tarifi, ni oprostila, je  le  zmanjšanje, pa  čeprav  avtorji in izvajalci pridejo brezplačno in dajo svoje  avtorska  dela brezplačno za določen namen uporabe.

Samo zaradi tega sem se tudi oglasil v tej peticiji, ker ne vidim nekega koristnega učinka, da bi to, o čemer pišemo, lahko s peticijo tudi dosegli ali spremenili. Lahko protestiramo, lahko kritiziramo SAZAS, IPF, AIPA...vendar  oni bodo peljali svoje  dalje  vse  dokler  jim ZASP ne  bo naložil drugačne, bolj pravične  pogoje, do česa  so upravičeni in do česa  ne.

Poglej Boris, v tej borbi si samo ti nastradal, oni nič. Verjamem, da  si prizadet, prav imaš da  si jezen, tudi sam sem bil neštetokrat, ko sem dobival račune, jih zavračal, jim pošiljal dopise, obrazložitve, se  pravdal in podobno. Samo na koncu sem več ali manj tudi moral plačati. Mogoče bi se celo strinjal tudi z oceno "sovojaka" o direktorju. Sam sem bil z njim kar  dober znanec, a ko sem se  hotel z njim pogovoriti, me brez  obrazložitve  ni več poznal. Ja denar  in moč spremeni tudi prijateljske  odnose. Vendar  je  vseeno kdo je in kak je, dejstvo je, da je problem drugje, torej tam, kjer  jim dajejo zakonsko podlago za to kar  počnejo.

Sam mislim, da ne gleda kaka bo nova vlada, v nekem doglednem času ni pričakovati nekih korenitih sprememb na tem področju, ker imajo veliko več drugih zadev za pošlihtat. Javno uporabo glasbe  še  lahko nekako pogrešimo, novih delovnih mest  in zagon gospodarstva pa ne. Samo tudi preveliki apetiti SAZAS, IPF, AIPA so del problema zagona gospodarstva. Če  se ugašajo  mediji,  se povečuje  brezposelnost in  je  to tudi kapljica, ki jo je  škoda izgubiti zaradi prevelikih apetitov zgoraj omenjenih "varuhov" avtorskih pravic.

#371: - Re: Re: Re: Pismo katerega sem prejel.

torej predlagaš da se jim opravičim in  peticijo umaknem , utihnem ter   popustim, se jim razjokam na kolena padem ter prosim za usmiljenje ?

#373: Boris odreitz - Re: Re: Re: Re: Pismo katerega sem prejel.

Nisem mislil ukinitev peticije, čeprav bi bilo bolj koristno tu pisati o dejstvih in manj v obliki nekulturnih obtoževanj in žaljivk.

Nekako bi se  morali organizirati v neko združenje (obstaja jih že  pri GZS  nekaj, na primer združenje obrtnikov,  medijska zbornica, združenje gostincev in podbno )  in potem preko teh poti močno pritiskati na  ustrezne  institucije, da se  pospeši sprememba  zakonodaje predvsem ZASP_a. Tu jaz vidim rešitev in samo s  spremembo zakonodaje, ki bi bila  podobno kot  imajo urejeno  to v naših sosednjih državah. Že  samo to, da  bi imeli pravico izbire in da se  sami odločimo kateri organizaciji v okviru EU bomo plačevali avtorske  pravice, bi bil velik uspeh. Tako pa nimamo izbire  in smo prisiljeni v njihovo "vsa  glasba  je  naša ".

To je  treba  spremeniti in o tem že  vseskozi pišem, čeprav tu letijo name  kritike, da sem SAZAS_ov. V resnici se pa  od  ustanovitve  dalje  dajem s  tem problemom in sem resnično močno zainteresiran, da se zadeve spremenijo. Še  najbolj pošteno je  bilo sodelovanje, ko je  bil šef  še  Domicelj, potem so se  pa  zakoni spreminjali glede  na  barvo politike  tako, da  je  šlo vse  več in več na njihov mlin. Hitro so se  naučili še  drugi, kako je  lepo pobirati denarce  in ustanovili še  IPF  in sedaj zadnje  še  AIPA.

Očitki, da se skrivam za nikom...ja zakaj se nebi, ko bo pa nekaj konkretnega, bom pa zagotovo imel ime in sodeloval. To že  počnem in v kolikor  bo neka  konkretna  inciativa, kjer  bom videl možnost  rešitve, bom zraven. S  peticijo in protesti lahko spodbudimo samo hitrost  spremembe  zakonodaje, dokler pa te  ni, tudi ukinitve  SAZASa ni.