#369: Boris odreitz - Re: Re: Pismo katerega sem prejel.

Boris oprosti..a resnično v bistvu delajo zakonito, tu se motiš. ...zakonodaja jim omogoča, da počnejo kar  počnejo, tu je  bistvo problema, verjemi mi.

Poznam zadeve, leta se  že  ukvarjam z njimi, tudi sam sem imel tržno na grbi zaradi njih in bil tudi sankcioniran. Dokler obstaja obstoječa zakonodaja lahko "plavaš" le v okvirih le te, na žalost,  le v tej "vreči" lahko iztržiš malo več ali manj z njimi. Predvsem je treba omejiti nabor "njihovega repertuarja" in tu se mora zakonadaja spremeniti. Ni vse njihov repertuar, nikjer tudi niso javno dostopne mednarodne pogodbe in pooblastila ali direktivena na katere se  sklicujejo. Vse  je  skrito v na desetinah podzakonskih aktih, ki so jih njihovi pravniki skozi leta (ker  si jih z obilico keša, ki ga poberejo, tudi lahko privoščijo) uzakonili in se  tako zaščitili.

Zaradi mene naj imajo svoje članstvo, pa pač tistih avtorskih del ne bomo uporabljali. Če sam javno  "zašpilam" neko glasbo, katere sem jaz avtor, izvajalec ali producent in nisem njihov član, te glasbe nebi smeli zaračunavati. Veljavna zakonodaja pa ne samo da jim omogoča, ampak jim določa in je njihova dolžnost pobiranja nadomestila, ne glede, da  nisem njihov član. Tako pa nimam možnosti izbire katero glasbo bom uporabljal, da  bom lahko uskladil z mojimi finančnimi zmožnostmi, ker  je  vse  njihovo.

Če je  kolektivna organizacija ali združenje,  naj ščiti tistega, ki je  v njihovi pristojnosti, danes jim pa zakonodaja določa, da je  v bistvu vse  njihovo, razen  glasbenih del starejših od  70 let, po smrti avtorja ali  producenta.

V GEMI na primer kupiš določeno glasbo in ob nakupu plačaš vse pravice pogodbeno vezane na namen uporabe glasbe, oni ti to isto še enkrat zaračunajo in še in še bi ti našteval podobnih primerov, a zopet tu naletimo na naš zakon...zato vseskozi trdim, da je le tega potrebno spremeniti na raven  Austrije, Nemčije ali katere druge države, ki ima te zadeve ugledno urejeno. Lastijo se  vse  Ameriške glasbe, pa ni podpisan Rimski sporazum..,. torej se  tud te  nebi smeli lastiti.

ZASP je  vzrok vsega, da počnejo kot  počnejo, pa ne  samo SAZAS, tudi IPF in AIPA. Poglej kdo je  direktor  AIPA a ni  isti kot  IPF...a  ni to čudno. Ko so se  naučili metati na kup denarce  iz naših žepov, so hitro pogruntali kako priti do več keša, ustanovili so še  AIPA, spravili skozi zakonodajne  postopke  in evo...novi denarci v isti žakelj.

Radijske in TV postaje  morajo preko 10 % vsega ustvarjenega prihodka ( ne  glede  na  to, da  so vsi več al manj v izgubah) odšeteti za "te  pravice". Ne  briga  jih ali lahko preživijo, tudi marsikatera  medijska hiša se  je  ugasnila, ker  enostavno vseh dajatev, ki jih zakonodaja  predpisuje  ni možno več pokriti in zmanjka denarja za kvalitetne  programske  in ostale  vsebine. Medijskim hišam so pošiljali pogodbe  pisane  njim na kožo in v pogodbi ni bilo možno dvostransko dogovoriti ničesar, če  nisi podpisal, si bil v prekršku in sledile  so sankcije  tržnih  in ostalih služb, na koncu pa sodišče, ki je  odločilo po veljavni zakonodaji. Vse  to povleče  za sabo naraščanje  ostalih stroškov, ker  kabelskim operaterjem tudi zaračunavajo retransmisijo, kabelski operaterji pa potem ta strošek obesijo medijskim hišam in najemnina  za kanal v kablu naraste. Skratka, vse  kar  pišete  je resni problem in pelje  v zapiranje  medijev. Potrebna  bo korenita spremenba  medijskega  zakona na  tem področju in tudi ZASP-a. Katera  vlada  bo pa  to naredila mi pa ni jasno, do sedaj se  še  nobena  ni potrudila, pa je  bilo pred  leti kar  veliko medijskega  pompa na  to temo. Edino kar  se  je  spremenilo je  to, da  se  je  direktor  malo povlekel in da  druge  pošilja v ogenj.

Prav tako je  treba ločiti drugo javno uporabo glasbe. Eno je tisto kjer se z  glasbo ustvarja dobiček ( ta naj plača neko pravično nadomestilo), drugo je pa  kjer se le ta koristi v dobrodelne namene, gasilske veselice, gostinski in ostali lokali  in podobno. Tudi pri  veselicah in dobrodelnih koncertih so si postlali v veljavni tarifi, ni oprostila, je  le  zmanjšanje, pa  čeprav  avtorji in izvajalci pridejo brezplačno in dajo svoje  avtorska  dela brezplačno za določen namen uporabe.

Samo zaradi tega sem se tudi oglasil v tej peticiji, ker ne vidim nekega koristnega učinka, da bi to, o čemer pišemo, lahko s peticijo tudi dosegli ali spremenili. Lahko protestiramo, lahko kritiziramo SAZAS, IPF, AIPA...vendar  oni bodo peljali svoje  dalje  vse  dokler  jim ZASP ne  bo naložil drugačne, bolj pravične  pogoje, do česa  so upravičeni in do česa  ne.

Poglej Boris, v tej borbi si samo ti nastradal, oni nič. Verjamem, da  si prizadet, prav imaš da  si jezen, tudi sam sem bil neštetokrat, ko sem dobival račune, jih zavračal, jim pošiljal dopise, obrazložitve, se  pravdal in podobno. Samo na koncu sem več ali manj tudi moral plačati. Mogoče bi se celo strinjal tudi z oceno "sovojaka" o direktorju. Sam sem bil z njim kar  dober znanec, a ko sem se  hotel z njim pogovoriti, me brez  obrazložitve  ni več poznal. Ja denar  in moč spremeni tudi prijateljske  odnose. Vendar  je  vseeno kdo je in kak je, dejstvo je, da je problem drugje, torej tam, kjer  jim dajejo zakonsko podlago za to kar  počnejo.

Sam mislim, da ne gleda kaka bo nova vlada, v nekem doglednem času ni pričakovati nekih korenitih sprememb na tem področju, ker imajo veliko več drugih zadev za pošlihtat. Javno uporabo glasbe  še  lahko nekako pogrešimo, novih delovnih mest  in zagon gospodarstva pa ne. Samo tudi preveliki apetiti SAZAS, IPF, AIPA so del problema zagona gospodarstva. Če  se ugašajo  mediji,  se povečuje  brezposelnost in  je  to tudi kapljica, ki jo je  škoda izgubiti zaradi prevelikih apetitov zgoraj omenjenih "varuhov" avtorskih pravic.

#371: - Re: Re: Re: Pismo katerega sem prejel.

torej predlagaš da se jim opravičim in  peticijo umaknem , utihnem ter   popustim, se jim razjokam na kolena padem ter prosim za usmiljenje ?