prepoved SAZAS -a pregon vpletenih, tudi pravnikov kateri delujejo na arhaičen način

#334: Boris Odreitz - Re: Re:

Gospod Boris ....

Prav identično imajo urejene  pravice  tudi v ostalih državah, in vsi podpisniki Rimske  konvencije in ostalih pogodb, se  morajo po tem tudi ravnati.

Živimo v globalnem svetu in se tu kot SLO ne moremo obnašati drugače kot v ostalem svetu. "GOTOF SI" za EU ne pomeni ničesar. Edina razlika  med SAZAS om  in na primer  nemško GEMO je  v tem, da  SAZAS  malo več sredstev porabi za lastno administracijo in upravljanje, kot  oni. Vendar  to je  problem znotraj članstva  organizacije in ne  nas  uporabnikov.

Še  enkrat  povdarjam, na  individualni ravni je  tudi meni marsikaj v tem krivično in nelogično, po pravni ravni, je pa zakonodaja  še  bolj stroga, kot  se  v resnici tudi v praksi izvaja. Saj ni samo SAZAS  tisti, ki nas  za isto stvar  lupi, tu je  še  IPF ki ščiti producente  in založbe (fonograme), pa  potem še  AIPA. Na primer  za isti videospot, ki se  nekje  javno predvaja, je treba plačati SAZASu, IPFu in AIPA-i, torej 3x, da  pri tem ne  omenjam še  obveznosti nadomestil, ki jih morajo plačevati kabelski operaterji, radijske in TV postaje in podobno. Samo vse to je uzakonjeno in tožbe na sodiščih padajo, ker je  taka zakonodaja. Zato trdim da je predhodno potrebno ( pred "GOTOF SI") spremeniti zakonodajo. Že več kot eno leto potekajo pogovori  med  GZS  in drugimi uporabniki o pobudi za spremembo predvsem v smeri, da  bi se  vse pravice skoncentrirale na  enem mestu v enotni obliki, oni naj si pa potem med sabo delijo kakor  znajo in vedo. Je  pa  dejstvo, da  v okviru mednarodnih pogodb in smernicah EUja ne  more  SLO peljati neko svojo politiko, ker so avtorske  in sorodne  pravice  globalnega  značaja in niso zapretega SLO tipa. Pogovori tečejo tudi v smeri, da  bi ne  imele  omenjene  tri organizacije  monopol nad  SLO teritorijem in da  bi se  zakonodaja spremenila  tudi v to smer, da  si uporabniki lahko izberemo katerokoli organizacijo v EU (tisto, ki nam najbolj odgovarja) ali pa, da  se  lahko tudi kaka nova  organizacija  pojavi, ki bi bila  konkurenca  obstoječim. Skratka  aktivnosti v tej smeri potekajo in bodo morale  biti usklajene in dogovorjene še pred  sprejemanjem novega  zakona o medijih.

Upam, da niste razumeli mojega pisanja v luči kritike peticije. Moj edini namen je, da osvetlim zadeve tudi iz drugega zornega kota in da vse pisanje (večino je takega v teh komentarjih) o mafiji, o zbiranju podatkov o uslužbencih in podobno, niso na mestu konstriktivnih predlogov. To  v bistvu izgleda  bolj kot nek blog za izlivanja žolča osebnih nezadovoljstev v balkanskem stilu. Argumenti in dejstva, predvsem pa prava beseda na pravem mestu obrodi uspeh. Šimfanje, kritiziranje in jokanje, pa ustvarja še večje nezadovoljstvo in razprtije. Glasbeniki, producenti izdajatelji imajo pravico do nadomestila za svoja avtorska dela, cena njihove  lastnine  je  njihova pravica, mi smo pa tisti, ki to uporabljamo, sprejmemo njihovo ceno ali pa ne. Če  gostinec (na primer) ne  predvaja glasbe, mu ni treba ničesar plačati, če  jo uporablja je  pa njegova dolžnost  nadomestilo tudi plačati v okviru veljavne  zakonodaje.

Žal je  tako (ne samo pri nas) da četudi bi vi sami nekje na javnem mestu nekaj zapeli ali zaigrali, ste  že  dolžni plačati nadomestilo. Tako je zapisano v zakonu in podzakonskih aktih. Seveda se takoj pojavi vprašanje kaj pa vi dobite potem od tega nazaj. To je pa potem drug postopek, ker gredo ta sredstva na posebni konto in verjetno ne boste dobili ničesar, ker bi morali biti vpisani v njihovo članstvo. A tudi vse to imajo pravno pokrito in so zaščiteni kot medvedi. Omenil sem kot  primer nemško GEMO, tudi tam je  podobno.

To je vsa resnica in edina pot sprememb je  v spremembi zakonodaje, druge  poti ni. Vsaka drugačna pot je  pa tako kot  sem že napisal, samo izlivanje  žolča, kar ne  obrodi uspeha.

Napisali ste, da se  je  vojna začela...sam sem prepričan, da vojno ne  morete napovedati celemu svetu, in v okviru mednarodnih obvezujočih pogodb lahko v SLO naredimo le nekaj kozmetićnih popravkov. Kaj je v nasprotju z ustavo, kje so kršene pravice. Avtor ima pravico nadomestila za uporabo njegovega avtorskega dela, če  pa te  pravice  izvaja preko neke  avtorske  agencije je  to njegova izbira. Tudi cena njegovega dela je  njegova izbira in ne  naša. Vse  kar  se  lahko v pogajanjih dogovorimo je  le to, da uskladimo ceno nadomestila.

Vse  ostalo je  pa samo izbira ali bomo to avtorsko delo kupili ali ne, tu ni nobene kršitve  ustave, ampak je le ponudba in povpraševanje.

Ja kdo pa koga sili, da javno predvaja avtorska dela, saj če  jih javno ne  priobčuješ, tudi plačal ne  bo ničesar. V nobenem zakonu ne  piše, da  si oproščen plačila nadomestila na primer  za humanitarne  in ostale  namene, samo sami avtorji preko svojega zastopnika (napr. SAZAS)  lahko sklenejo tak dogovor v svojih internih aktih za določeno skupino, ki bo igrala na humanitarni prireditvi.

Tudi mi bomo morali začeti razmišljati drugače kot smo navajeni, razmišljati tako kot v ostalem razvitem svetu in ne po balkansko. Ni vse naše, avtorsko delo je  lastnina avtorja in ne  nas vseh. Kaj bo avtor  počel s svojim delom je  njegova  odločitev in ne  naša. Če  je  avtorsko delo dal v javno uporabo preko neke  kolektivne  ali druge  ortganizacije pod  določenimi pogoji, je  to njegova  legitimna odločitev.  Torej če mi to avtorsko delo koristimo za  javno predvajanje, smo s tem tudi prevzeli odgovornost za plačila nadomestila pod pogoji, ki jih določa organizacija, ki ščiti njegove avtorske ali sorodne pravice.

Vsaka drugačna  javna  priopčitev je  kraja  avtorskih del.