ZA OHRANITEV NOVEGA ZAKONA O ZAKONSKI ZVEZI IN DRUŽINSKIH RAZMERJIH

#1347: - Re: Re: Re: Re: Re:  

1. Kaj pa je definicija urejenega okolja? V različnih okoljih in različnih ureditvah je tudi stopnja empatije različna, drugače ne bi v družbah prihajalo do ekscesov kot so množične in sistematične kršitve človekovih pravic.

Če hočeš, da bo neka pravica/svoboščina absolutno spoštovana, jo moraš določiti kot aksiom (z drugimi besedami preko ideologije ali zunanjih dejavnikov Bog/narava/univerzum). V nasprotnem primeru je zgolj od družbenega konsenza odvisno, ali to je pravica ali ni.

2. Z vpeljavo referendumskega kvoruma neudeležba celo šteje. Tako da na tem referendumu (če bo sploh prišlo do njega) neudeležba pomeni znak podpore novemu zakonu. Tudi na Slovaškem so pred kratkim imeli podoben referendum, ki je bil neuspešen ravno zaradi premajhne udeležbe.

Vzgoje zdravega skepticizma vsekakor primanjkuje. Vendar skepticizem zahteva miselni napor, kar je za 90% ljudi v družbi žal prevelik napor.

Upam, da je skepticizem dovoljen tudi nepodpornikom novele zakona?

3. Da je hitrost družebenih sprememb vedno počasnejša (vse daljši koraki?) mi pa ne gre v račun ali pa te nisem razumel. Jaz bi prej rekel da je vse hitrejša in včasih res že prehitra. Tradicija sama na sebi ni že apriori nekaj slabega in ni nujno da je vse novo boljše samo že zato, ker je novo.

Jaz osebno se ne čutim prav nič prikrajšan, če se definicija zakonske zveze razširi tudi na istospolne. Poznam pa veliko ljudi, katerih mnenje cenim (da, razmišljajo z lastno glavo, brez stereotipov o poslušnih ovcah prosim), ki verjamejo, da gre tukaj za korenite družbene spremembe, ki so bile sprejete brez širokega družebenega konsenza. Ja, moj skepticizem gre pač v nasprotno smer - mene zagovorniki še niso prepričali, da je smiselno izenačiti vse oblike partnerstva v vseh pogledih.