ZA OHRANITEV NOVEGA ZAKONA O ZAKONSKI ZVEZI IN DRUŽINSKIH RAZMERJIH

#1350: -  

 Pa kaj to spet ponavljate in lajnate?

To je pač laično mnenje dveh oseb - če je sploh pravilno povzeto in prikazano ...

Nima nobene veze z ustavo, stroko in je sploh čisto nerelevantno. Kot da bi pisalo: Sosedova Micka in Jože si ne predstavljata, kako bi bilo odraščati v istospolni družini ... Pa kaj če sta D&G slavni osebnosti, pa kaj če sta homoseksualca?

#1347: - Re: Re: Re: Re: Re:  

1. Kaj pa je definicija urejenega okolja? V različnih okoljih in različnih ureditvah je tudi stopnja empatije različna, drugače ne bi v družbah prihajalo do ekscesov kot so množične in sistematične kršitve človekovih pravic.

Če hočeš, da bo neka pravica/svoboščina absolutno spoštovana, jo moraš določiti kot aksiom (z drugimi besedami preko ideologije ali zunanjih dejavnikov Bog/narava/univerzum). V nasprotnem primeru je zgolj od družbenega konsenza odvisno, ali to je pravica ali ni.

2. Z vpeljavo referendumskega kvoruma neudeležba celo šteje. Tako da na tem referendumu (če bo sploh prišlo do njega) neudeležba pomeni znak podpore novemu zakonu. Tudi na Slovaškem so pred kratkim imeli podoben referendum, ki je bil neuspešen ravno zaradi premajhne udeležbe.

Vzgoje zdravega skepticizma vsekakor primanjkuje. Vendar skepticizem zahteva miselni napor, kar je za 90% ljudi v družbi žal prevelik napor.

Upam, da je skepticizem dovoljen tudi nepodpornikom novele zakona?

3. Da je hitrost družebenih sprememb vedno počasnejša (vse daljši koraki?) mi pa ne gre v račun ali pa te nisem razumel. Jaz bi prej rekel da je vse hitrejša in včasih res že prehitra. Tradicija sama na sebi ni že apriori nekaj slabega in ni nujno da je vse novo boljše samo že zato, ker je novo.

Jaz osebno se ne čutim prav nič prikrajšan, če se definicija zakonske zveze razširi tudi na istospolne. Poznam pa veliko ljudi, katerih mnenje cenim (da, razmišljajo z lastno glavo, brez stereotipov o poslušnih ovcah prosim), ki verjamejo, da gre tukaj za korenite družbene spremembe, ki so bile sprejete brez širokega družebenega konsenza. Ja, moj skepticizem gre pač v nasprotno smer - mene zagovorniki še niso prepričali, da je smiselno izenačiti vse oblike partnerstva v vseh pogledih.

#1303: - Re:  

Ne, enakost pravic ni dejstvo.

Pravice so vedno povezane z odgovornostmi, pravicami ostalih, zrelostjo in najbrž še čem. Pravice si lahko tudi zapraviš, včasih si jih moraš prislužiti.

Družba vedno in povsod posega v pravice svojih članov, če ti je to všeč ali ne.

Edino "dejstvo" in načelo, s katerim se strinjam s teboj je, da vsem ljudem v enakih okoliščinah pripadajo enake pravice.

Nekaj napak v obstoječem sistemu vsekakor je in te morajo biti razrešene. Čisto življenjske stvari (dedovanje, bolniška, partnerjevi biološki otroci, če naštejem najpogosteje omenjene) se vsekakor lahko razrešijo brez redefinicije zakonske zveze.

Govoriti, da je zakon med možem in ženo isto kot zveza med dvema moškima ali dvema ženskama pa sodi v kategorijo izjave, da je Zemlja ravna in da sonce kroži okoli nje...

#1010: - Re: Re:  

 Ti se ravno obnašas kot da je otrok lastnina, kot da bodo geji kradli otroke razplojevalcem. Sem hvaležen da se dviguje tolko prahu okoli tega, saj se končno govori o tem z malo več besedami kot pa 'peder vtihni'. Statistično je ogromna podpora temu zakonu, glede na to na kak nizkem nivoju se zdi mentalitita glede teh vprašanj. Že to dosti pomeni ljudem, ki se drugače počutijo odrinjene.

#1052: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 živi in pusti živeti ste prej pisali? Žaljive besede so pa obramba pred vašim napadanjem svobode. Dobrota je pa univerzalna vrednota, ne zgolj krščanska. Krščanstvo že zelo dolgo udriha po ljudeh, ne samo gejih in lezbijkah, včasih so še čarovnice poznali, pa ateisti jim gredo v nos. Kje je tu dobrota? Vidim samo hinavščino.

V bisto obstaja čist enostavna razlaga tega fenomena. MI in ONI. Pripadniki skupine svojo skupino vidijo kot dobro, drugo pa slabo. Pa ni važno če gre za vero ali nogomet ali seksualnost. 

Ko bi ljudje le bli sposobni dojemat tak enostavne stvari. Ampak nimajo tolko empatije. 

#1354: - Re: Re:  

 "Govoriti, da je zakon med možem in ženo isto kot zveza med dvema moškima ali dvema ženskama pa sodi v kategorijo izjave, da je Zemlja ravna in da sonce kroži okoli nje..."

Ne razumem v čem je zdaj taka razlika med družino isot spolnih partnerjev in raznospolnih partnerjev?? A v tem, da ima moj partner enkart luleka drugič pa luliko? A to je tiso kar je pomembno za družino? Raznovrstnost spolnih organov? Napsortniki si v glavnem predstavljajo homoskesulace vedno v spolnem aktu in ker sami tega ne bi počeli, se jim vse skupaj gabi.  In potem še to dalje ekstrapolirajo na vse mogoče nivoje človekovega odnosa. Najberž ne pozanjo nobenega geja, saj jim seveda tega v njihovi okolici ne upa nihče povedati.

Bolj liberlani ljudje pa poznamo geje, čeprav sami nismo geji. In vemo, da so to ljudje tako kot jaz ali ti, le da jih pač privlačijo osebe enakega spola. Torej gre za neke vrste okus- če lahko razumete, da nekdo ne mara hrane, ki jo marate vi, potem bi lahko razumeli tudi geje.

Krščanska ljubezen :)))

m.huffpost.com/us/news/anti-gay-pastors/

Primeri anti-gej aktivistov, razkrinkanih da so MSM

m.ranker.com/list/top-10-anti-gay-activists-caught-being-gay

Dolce in gabanna sta mnenja da bi vsi hinavski ljudje v svoji diet morali užiti več laksativov. Ubogajte jih.

Referenduma ne bodo odobrili. Ne bo dovoljen. Kaj pa potem, katolibani? No, se naprej boste lahko v mrzlih noceh pripovedovali zlobne verske pravljice svojim otrokom, jih vzgajali v idiote in sovrazne do drugacnih. Nic novega. Toda vedite, istospolni bodo posvajali otroke tako ali drugace, pa ce se mecete po tleh,jokate, preklinjate ali sovrazite. Istospolnih druzin bo vedno vec.  Pekel vas itak caka. Ce vas istospolni prej ne pojedo. Ali vasih otrok.

#1362: -  

 In zakaj potem sploh rabimo zakon, če praviš, da jih boste posvajali tako ali drugače?

POGLEJTE NAŠE DRAGE POLITIKE--NITI ENEGA NIMAMO KI BI SE LAHKO IZKAZAL Z VZORNIM DRUŽINSKIM ŽIVLJENJEM ---SAMI LOČENCI.IZVEN BRAČNI PARTNERJI,OTROCI LOČENCEV.GDO JIM DAJE PRAVICO DRUGIM SOLITI PAMET,PA ŠE PREVERITE LOČITVE MED ISTOSPOLNIMI PARTNEI V DRUGIH DRŽAVAH  PROSIM VAS TISTEGA DREKAČA KI JE GLAVNI KRIČAČ-SAMO DA MU NI TREBA DELAT--PREVERITE NJEGOV STATUS-ŠE IME MU NEMORM NAPISAT KER JE ZARES OGABEN NA VSEH PROTESTIH STRANKE SDS IN POLJUBLJANJA JANŠOVE RITI

#1359: -  

 PAZI SE KRŠĆANSKE LJUBEZNI KI TI JO DUHOVNIK PRINAŠA ,OD ZADAJ,

#1357: -  

#1105: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Zelo ste sprejemajoči! ;) Malo morgen.

#1363: - Re:  

 Zakaj ste pa vi potem proti?

#1363: - Re:  

 Kdo je rekel, da ne potrebujemo tega zakona? Dejstvo je, da ne potrebujemo referenduma. Povsem logično je napisal.

Cudno, v Spaniji kjer je vsaj 60% katolicanov, imajo istospolni iste pravice kot zvelicavni hetero. Pa nic novic o Sodomi in Gomori?

Vsak se ima pravico poročiti z nekom, ki ga ljubi in za to niti ne bi smel potrebovati dovoljenja. To bi nam moralo biti samoumevno.

#1353: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 1 Res je, da sem se ujel v utopičnost urejenega okolja. V urejeno okolje šteje pametna družba. Definacija pametne družbe ima precej matematično osnovo in je rezultat naivne diifuzije znanja. Taka organizacija silči vsakega posameznika v maksimalno razmišljanje z lastnim znanjem in maksimalen vpliv na okolico in tako delo za skupno dobro. Ironično v takem okolju pride do minimalnega vpliva posameznika in vseh posameznikov.

V tem primeru ni zunanjih dejavnikov, ker leti po definiciji kvarijo pametno družbo. Če dobro pomislimo lahko to najdemo v Wealth of nations in v osnovah komunizma. Ironično spet sta obe temi zelo nasprotni. V realnem svetu je uporaba zunanjih dejavnikov priročni mehanizem za preusmerjanje argumentacije proti nedotičnem. 

Pravice so urevnotežene samo v urejenem okolju/pametni družbi, ker je doprinos posameznika maksimiran za skupno dobro. 

2 Malce me skrbi, da smo prehitri za referendumski kvorum, ker zakonodaja še ni spisana in sprejeta. Tako kot tale novela je korak v pravo smer.

Jaz mislim, da ne smemo delati razlik in je potrebna širitev ideje, da je za demokracijo potrebna aktivnost in znanje. Povečati je potrebno odgovornost medijev, ampak ne odgovornost osebam, ampak odgovornost družbi. Uvedba minimumov izobraževalnega programa je nujno potrebna za dvig nivoja znanja.

3 Hitrost je bila mišljena relativno na napredovanje idej. In res je, da je tradicija nujna za uravnoteženje napihnjenega razvoja in ustvarjanje temeljev. Problem pa nastane, če nas okolica pri tem prehiteva. Malce preveč znakov trde tradicije je ubilo razvoj in s tem tudi ekonomsko rast (Bagdad v začetku prejšnjega tisočletja je bila znanstvena meka, potem pa je prevzel vajeti Islam in zapeljal v drugo smer). Podobno se dogaja z Evropo. 

Napredovanje idej je enakovredno Moorovem zakonu za elektroniko. Matematične osnove so enake in omejitve so enake, ker gre za evolucijski proces prek generacij. Daljša življenska doba in tradicionalnost zato kvari napredek človeka proti tehniki.

Res je, da gre v noveli za korenite družbene spremembe, a niso prve in ne bodo zadnje. Mnoge bolj kot ta sprememba moti neuravnotežena zakonodaja, ki s to novelo odpre nove možnosti. Možnosti na katere mnogi niso pripravljeni. Žal pa so taki problemi nastali z enakostjo ljudi različnih barv kože, ženske še vedno niso enakovredne v vseh pogledih ( čeprav včasih izgleda, da so preveč :) ) . Regulacija prostega trga je za mnoge kljub krizi precej heretično dejanje.

Če se iz česa učimo, se moramo iz zgodovine. In zgodovina naj tam ostane kjer je; v knjigah in spominih. Z novimi spoznanji moramo reagirati in prepoznati omejitve človekovih pravic.

V naši zakonodaji je preveč omejitev za moderno družbo in preveč vnosov posameznikov, ki bi morali in niso imeli konsenza družbe. V tej noveli res nihče ne izgubi in je s tem primerna. Preusmeriti bi se morali na tiste, kjer bomo vsi izgubili. Zapravljati denar, ko ga jemljejo šolstvu, je kontraproduktivno.

Kaj tako zelo moti posvecene osebke, da istospolni posvajajo otroke? Enostavno se mi zdi, da so iz drugega planeta. Kako bo posveceni ata ravnal, ko mu bo hcerka povedala, da ljubi zensko, se bo z njo porocila in da se bosta postavili v vrsto za posvojitev, ker bi raje resili kaksnega otroka, ki so ga heteroseksualni zavrgli, kot pa da bi ena od njiju sla na umetno oploditev. ( no, saj ste tudi te umetne oploditve za samske zavrnili). In ne, vi bi svojo hcerko raje zazgali na grmadi oz. ji povedali, da ce ni enega pravega dedca, potem tudi ni otrok in jih pac ne bo. Vi ne vnukov, hcerka vas bo sovrazila, vi hcerko in vsi srecni. No, nesrecni. Evo, taksno je vase sovrastvo. No, nic novega. Glavno, da imate za jesti in da je tudi zupnik sit.