ZA OHRANITEV NOVEGA ZAKONA O ZAKONSKI ZVEZI IN DRUŽINSKIH RAZMERJIH

#1495: -  

 Mislim, da so psihologi, ki so dali izjavo v podporo zakonu preštudirali malo več študij kot samo eno proti. Človek na internetu najde miljavžnt dokazov, ki podpirajo njegovo mišljenje, to lih ni znanost.

Zato obstajajo strokovnjaki, katerim se glede tega da še najbolj zaupat. Ker se celo življenje ukvarjajo s takimi vprašanji in imajo tudi prakso na tem področju.

Ne zadostuje ena študija, ki je strokovna javnost ne podpira. Mislim, da se temu reče peer review. Če vrstniki (strokovnjaki) soglašajo, da študija ima težo, potem je bolj verjet tej študiji. Samo zato ker ima nekdo doktorat še ne gre verjet študiji, mora bit potrjena.

Sploh pa ta študija temelji na nekih trditvah izpred 19 let, svet se je zelo spremenil in pomoje so medtem dobili mnogo več možnosti za študije takih družin.

Problem je tudi, da ljudje sledijo osebi za avtoriteto. Ni pomembna vsebina argumenta ampak vplih neke osebe, to je zelo nevarno zaradi širjenja sovraštva in vzpodbujanja nemirov. Koliko župniki vedo o takih strokovnih študijah, ki ste jo prilepli tu? Oni so kot politiki, ki pač zagovarjajo svoja stališča, brez strokovnega ozadja. Če bi svet vodila stroka z nameni trajne blaginje in vzdržnega preživetja vseh ljudi bi lahko živeli v raju. Ampak to je že iluzija.

Komu zaupate? Doktorju moralne filozofije enoumja ali širšemu stališču strokovne javnosti, ki se s takimi vprašanji ukvarja že skor pol stoletja empirično (izkustveno).