ZA OHRANITEV NOVEGA ZAKONA O ZAKONSKI ZVEZI IN DRUŽINSKIH RAZMERJIH

#1499: - Re:  

 Bolni na umu so, ozki in mascevalni. Postavljati se v vecino, ki krati pravice manjsine, ki noce nic drugega, kot to, kar imajo vsi drugi drzavljani te dezele ze vrsto let, je nic drugega kot zlobno, primitivno, mogoce kje nepouceno, a se vedno pomilovanja vredno dejanje.

#1498: - Re:  

hahahaha, izkoriščanje zaupanja ljudi preko medijev je tudi greh (moralni)..

a samo rkc ponareja? podvaja? ali je to človeška lastnost, ne institucionalna?

brigajte se zase, rkcejvci zase pa bo svet lepši..ne rkcejevci ne lgtb narcisi niste normalni.

#1501: - Re: Re:  

Daj dva tipa skupaj pa naj rodita otroka..In daj dve ženski skupaj in naj se oplodita in rodita otroka. bo šlo? pravice manjšine? so enake, kot pravice večine, to je pa demokracija, get over it.

#1491: - Re:  

 s tem ste se pa zaje*bali, normalne družine so namreč vse družine.. 

#1495: -  

 Mislim, da so psihologi, ki so dali izjavo v podporo zakonu preštudirali malo več študij kot samo eno proti. Človek na internetu najde miljavžnt dokazov, ki podpirajo njegovo mišljenje, to lih ni znanost.

Zato obstajajo strokovnjaki, katerim se glede tega da še najbolj zaupat. Ker se celo življenje ukvarjajo s takimi vprašanji in imajo tudi prakso na tem področju.

Ne zadostuje ena študija, ki je strokovna javnost ne podpira. Mislim, da se temu reče peer review. Če vrstniki (strokovnjaki) soglašajo, da študija ima težo, potem je bolj verjet tej študiji. Samo zato ker ima nekdo doktorat še ne gre verjet študiji, mora bit potrjena.

Sploh pa ta študija temelji na nekih trditvah izpred 19 let, svet se je zelo spremenil in pomoje so medtem dobili mnogo več možnosti za študije takih družin.

Problem je tudi, da ljudje sledijo osebi za avtoriteto. Ni pomembna vsebina argumenta ampak vplih neke osebe, to je zelo nevarno zaradi širjenja sovraštva in vzpodbujanja nemirov. Koliko župniki vedo o takih strokovnih študijah, ki ste jo prilepli tu? Oni so kot politiki, ki pač zagovarjajo svoja stališča, brez strokovnega ozadja. Če bi svet vodila stroka z nameni trajne blaginje in vzdržnega preživetja vseh ljudi bi lahko živeli v raju. Ampak to je že iluzija.

Komu zaupate? Doktorju moralne filozofije enoumja ali širšemu stališču strokovne javnosti, ki se s takimi vprašanji ukvarja že skor pol stoletja empirično (izkustveno).

#1504: Gost - Re: Re: Re:  

 Točno tako! Sem za ta zakon ampak proti umetnim oploditvam kogarkoli (enakost) in proti nadomestnemu materinstvu.

#1496: -  

 homofobi so na svetovni ravni manjšina. vi spadate med njih. in žal vas je v naši majhni državi več. a glede na to, da ste večinsko starejša populacija - ne za dolgo. 

#1503: Čmar - Re: Re:  

 Res je. Izkoriščanje zaupanja medijev je tudi nesprejemljivo, ampak v demokraciji lahko medij zamenjaš in v času interenta lahko večkratno preveriš vir.

RKC in Cerkev ima inherentno določena pravila, ki bi se jih morala držat. Razen če pravila ne veljajo za Cerkev, ampak samo za vernike.

V bistvu se moramo vsi brigat za vse, ker smo socialna bitja. Briganje samo zase nebi smela biti niti institucianalna niti človeška lastnost. Kakorkoli je to različno.

Briganje samo zase naj bi bila osnova prostega trga in kapitalizma, a so nove ekonomske raziskave in podatki kriz skeptične o knjigi iz 19. stoletja, ki to postulira.

Vam moram priznat, da se ne štejem v nobeno od naštetih skupin.

#1504: Gost - Re: Re: Re:  

 Ne razumem. Kaj naj bi to pomenilo? Kaj ima veze z posvojitvami? 

Otroci bi idealno morali odraščati v skupnosti bioloških staršev. Kaj pa ko to ni mogoče? Mnogo je razlogov in večina nima nič veze s propagando. Takrat pa naj bodo otroci prepuščeni komu?

#1507: - Re: Re: Re: Re:  

 Umetne oploditve se rešujejo drugje in ne tu.

#1506: - Re:  

 Tudi strokovnjakom ni za zaupati. Na internetu najdeš dosti informacij kako so bile raznorazne raziskave v podporo posvojitev s strani istospolnih partnerjev ali potvorjene ali pa narejene neprofesionalno.

#1512: Jure - Re: Re:  

 Komu pa lahko zaupaš?

Internet je precej neroden medij. Informacije o potvorjenost ali naprofesionalnosti, ki so na interentu niso strokovne informacije. Zato so strokovnjaki tisti, ki morajo potrjevati legitimnost študij.

Znanstvena metoda je taka, da se študije oplemenitijo in preusmerjajo glede na nova dognanja. Dejstvo pa je, da danes ne moreš kar slepo brat tekstov izpred 200 let, kaj šele 2000 let. Ti so verjetno dobili svoje epiloge v potrditvi ali spremembi.

#1511: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Itak, samo ni naravno. Otrok ne nastane iz ljubezni ampak s tehničnim postopkom. Starši so nesposobni naredit otroka po naravni poti.

#1512: Jure - Re: Re:  

 Torej zaupajmo zmedeni množici. Pol še lahko mamo druge referendume o znanstvenih dognanjih. 

#236: - Re: Re: Re:  

 Butelj si, comprendo? Aja, nekaj si spil?. Homofobi tukaj podpisujejo? Hm, pojdi raje nazaj na eno silce, to je pretezko zate.

#1504: Gost - Re: Re: Re:  

 Demokracija je vladavina ljudstva in vecine. V demokraciji se spostuje pravice manjsin. In pravica istospolnih je posvajanje otrok, tako kot tvoja, spermic.  Get over it. 

#1: -  

Zahteve psihičnih bolnikov ne sodijo v zakon ! 

#1516: -  

Je psihiatrična bolnica že polna, da vas je tu toliko psihičnih bolnikov, ki podpisujete podporo KRETENSKEMU zakonu ? 

#1512: Jure - Re: Re:  

 Strokovnjači napišejo takšno mnenje kot GA ZAHTEVA PLAČNIK !

NIČ ČUDNEGA, ČE JE PISAN NA KOŽO PEDERSKIM PSIHIČNIM BOLNIKOM !

#1506: - Re:  

 ZATO PA TRDIJO kreteni, DA JE HOMOSEKSUALNOST POSLEDICA EVOLUCIJE !

Evolucija skrbi za nadaljevanje vrste. Z mešanjem dreka pa pedri ne bodo imeli NIKOLI potomcev !

#1514: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ko bi le bilo tako preprosto...

#1515: - Re: Re: Re:  

 Jaz predlagam enega o gravitaciji. :-)

Pa d a vidimo politike prektično dokazat nasprotna stališča.