Homoseksualci so velika skupina ljudi, ki so tu. In je prav, da se jih spoštuje kot vsakega posameznika. Potencialna pravica do poroke in do posvojitve in vzgoje otrok so potencialna pravica vsakega odraslega posameznika, odrekati te potencialne pravice homoseksualcem, je enako trditvi, da je homoseksualec manjvreden član družbe. Da sta njegovo delo in ljubezen manj vredna.

Homoseksualnost prinaša raznolikost. Raznolikost medsebojnih odnosov,  nove ideje  in prinaša  koristi k razvoju človeštva. Zagovarjanje prokreacijo, kot edini zveličavni temelj družbe, ter zanikanje homoseksualnosti na podlagi pravila prokreacije, pomeni zagovarjanje prokreacije brez vsebine, pomeni degradacijo vrednosti človeškega življenja.   

Vzgoja otrok zahteva trud, učenje in ljubezen staršev. Nič več in nič manj. Današnji svet je narejen tako, da pošten človek dela 10 ur na dan, ter posveti zgolj 2 uri dnevno za otroka,  premalo za dobro vzgojo.  Marsikateri otrok se zato počuti odtujenega od staršev in išče odgovore zakaj je neizpolnjen.  Dobra vzgoja otrok je danes redkost, ki si jo lahko privoščijo le nekateri posamezni pari.  Moraliziranje o prikrajšanosti otrok,  ki so odrasli z dvema mamicama, in mahanje s posameznimi primeri kot dokaz,  je zato nesmisel.

Ker so trenutni zakoni takšni kot so, se dogaja da se geji in lezbijke poročajo, imajo » družino«, in otroke. Ter vse življenje glumijo za ljubi mir.  In homoseksualnost je v imenu ljubega miru za večne čase TABU tema.  

Dokler bo homoseksualnost TABU tema, in bodo imeli homoseksualci manj pravic, bodo marginalna skupina, ki jih bodo izkoriščale kriminalne združbe. Tako kot npr. priseljence.  Za prostitucijo, pedofilijo, preprodajo drog, za politične točke, poceni in sužnjelastniško delovno silo. Homoseksualci bodo brezdomci, s tisoč boleznimi, ki jih beda diskriminacije prinaša. 

Sem za izenačitev pravic, da ne bo zmagoval hudič, ki razdeljuje in tlači ljudi, ampak Bog, ki povezuje.

#1573: - Re: Re: Re: Re: Jaooo pa geji imate zakonske pravice!  

 Učitelji imajo že tako prevelike plače. Saj niti nimajo vsakodnevnega 8-urnega delavnika, poleti so dva meseca frej.

In referendum je čisto pravilen, da odločajo vsi ljudje, tako kot gredo lahko vsi na volitve, ne pa peščica poslancev v parlamentu v imenu celotnega ljudstva.

#1577: - Re: Re: Re: Re: Re: Jaooo pa geji imate zakonske pravice!  

 Če imate argumente za prvi odstavek prosim na dan z njimi. Lahko pa vam povem, da je čisto napačen. Učitelji delajo na enak način kot vsi ostali. Delavnik je prilagojen za naravo dela, tako kot pri rudarjih, policiji in še kateri specializirani službi. Prosim za malce več razmisleka v urbane mite.

Ljudje bi morali odločati o stvareh, ki jih omejujejo. Človeške pravice, davki in naravne katastrofe niso del tega, čeprav se nekateri počutijo oklicane za to odločanje. V teh primerih mora odločati strokovna javnost in ne splošna javnost. Poslanci so tam, ker jih je izvolilo ljudstvo. Če niso primerni je to zaradi neudeležb na volitvah. 

Zapravljanje denarja za referendume v neuravnoteženem finančnem stanju države je neumno.

Če mislite, da imajo učitelji prevelike plače, se podpišite pod nove zadolžitve države, ker v tem primeru se ni bati za odplačevanje. Ker pa to ni res, se raje bojte vse večje plastnosti družbe in vse več revnih.

#1577: - Re: Re: Re: Re: Re: Jaooo pa geji imate zakonske pravice!  

 1. Tako govoriš o ljudeh, ki tvoje otroke učijo. Zaničevalno - do njihovega dela, tega, kar predstavljajo. Stojijo za izobrazbo naše mladine, ti pa jim privoščiš prenizke plače, ki jih prejemajo? 

2. To NI tema za referendum. Niso vsi državljani pristojni, da o njej odločajo, saj gre za zakon, ki se konkretno tiče samo in zgolj ciljne skupine, ne pa vseh ljudi v Sloveniji. Ne tiče se tebe, zato nimaš pravice o tem odločati. 

In vidiš, v prvem primeru, ko gre za izobrazbo - učitelje, te niti malo ne skrbi, da je kaj narobe, v drugem primeru pa bi dal vse, da se zakon prepreči? Vidiš, ravno v prvem primeru gre za otroke in njihovo vzgojo. V drugem gre samo za škodenje sočloveku v namen osebnega interesa. 

Moj otrok je hodil k verouku, ker si je sam želel. Kasneje sem ga izpisala. Razlog:

1. da pridejo v nebesa samo kristjani, ostali ljudje pa ne.

2. pogoj za nebesa in da je človek dober kristjan je, redno obiskovanje maše in molitve

2.da je izgubljena ovca, ki se vrne bolj cenjena kot ovca, ki je zvesta.

Oba moja otroka poskušam naučiti spoštovanja do vseh ljudi, ne glede na raso, vero, način življenja in ne glede na SPOLNO USMERJENOST. Učim ju, da imamo VSI enake pravice do načina življenja, ki ga želimo živeti. Edini pogoj je, da ne izvajamo NASILJA nad sabo in drugimi.

Ugotavila sem, kako zelo sem naivna. ko poslušam in berem komentarje na to temo, me zvije v želodcu. Verjela sem v to, da smo danes ljudje bolj toleranti in spoštljivi do drugačnosti kot pred 100 leti. Žal ni tako.

Ugotavljam, da je moj način vzgoje napačen. Svoja otroka bi morala naučiti, da se imata pravico vtakniti v vsakogar ter ga učiti kako mora živeti. Samo moja otroka imata pravico ocenjevati druge ljudi, medtem ko sta onadva popolna in brez napak. Potem bi bila normalna, povprečna Slovenca. Zato predlagam dopolnitev zakona: takojšen odvzem otroka, ki se ga vzgaja po načelih kateri niso točno opredeljeni v zakonu. Ta načela pa naj opredeli narod na referendumu. Predlagam, da se z zakonom uvede delovni čas od 8. do 13 ure. Takrat otrok konča z poukom in je potrebno, da z njim delamo naloge, se učimo in preživljamo prosti čas.Trenutna zakonodaja mi onemogoča vzgojo otroka in posledično sem slab starš.

Mojega prvega otroka sem kmalu po rojstvu pokopala. Ko sem dobila drugega in tretjega otroka, sem prvič ko sem pestovala to majhno štručko, sem prosila Boga: edina moja želja je, da sta zdrava in srečna v življenju. Imam ju iskreno rada. Želim jima, da živita z ljudmi in v okolju kjer sta zadovoljna in srečna. Želim jima, da spoznata čim več različnih in drugačnih ljudi. Saj iz različnosti in drugačnosti se učimo in razvijamo.

Ob vsem tem zgražanju nad starševstvem pri homoseksualnih parih se sprašujem:  vsa slaba dejanja (fizično, psihično nasilje, obsojanja, zgražanja, ipd) so vas naučili ravno vaši heteroseksulani starši in popolnoma enako učite svoje otroke. Verjetno sem intelektualno omejena, ampak ne razumem kako slabše bi lahko vzgajali homoseksualni starši. Prosim naučite me kako naj pravilno vzgojim svoja otroka.

Za konec: sem egoistična HETEROSEKSUALKA, ne hodim v cerkev,  bila sem nekaj let v izvezakonski vezi z moškim s katerim imam dva otroka (sta pankrta), nato nekaj časa samohranilka, zdaj v izvenzakonski vezi z drugim moškim.   Pred 100 leti bi me izgnali kot kurbo na rob vasi kjer bi v revščini živela od miloščine sovaščanov. Moja otroka pa bi bila osramočena in ožigosana kot manjvredna pankrta. Danes lahko živim in delam kot polnopraven član družbe. In imam dva srečna otroka. Starejši ni homoseksualec (18 let), mlajša pa predvidevam da tudi ni (10 let). Zanju si želim, da najdeta v življenju partnerja oz. partnerko s katerim bosta srečna v življenju.

Egoistična sem pa zato, ker si močno želim vnukov. In če bi bila otroka homoseksualca, bi si želela, da lahko posvojita in bi jaz imela kopico vnukov. In ker sta dobra človeka, vem, da bosta vzgojila svoje otroke v odrasle ljudi, ki bodo tolerantni in spoštljivi do vseh ljudi.

Vse bi nekaj prosila: lepo prosim če mi lahko kdo posreduje strokovno literaturo kjer je s strokovnimi raziskavami dokazano, da so homoseksualni starši slabši od heterosekusalnih oz. v čem so heterosekusalni starši boljši. Kako in na kakšen način homoseksualni starši škodijo otrokom? Jaz je primejduš, nisem našla.

menim, da je to vprašanje stroke in ne nas navadnih slovenceljnov.

PS: nekoč so bili tudi veliki upori, da se ljudi z različnimi oblikami invalidnosti vključi v "normalno" okolje. Se spomnite haloja glede tega, da se invalidni otrok šola v normalni šoli? Danes pa jih niti zapazimo ne, pa so.

#1580: Izčrpana navadna računovodkinja - Kako naj vzgajam? 

 Spoštovana računovodkinja, razumem vašo zelo človeško potrebo po družbi kopice vnučkov. Nihče ne želi ostati sam na stara leta. Toda žal niste ne prva ne edina, ki je prišla na zamisel "šopingiranja" tujih otrok. Na tolerantnem Zahodu je na desetine milijonov takih "egoistk", tako hetero- kot lezbo-seksualnih. In, glede na njihovo višjo potrošniško kupno moč, je povsem možno, da vaša otroka na tem tržišču ne bosta sodelovala kot kupca, temveč kot dobavitelja. Kot pravi Zakon Karme: Kdor drugemu jamo koplje...

#1580: Izčrpana navadna računovodkinja - Kako naj vzgajam? 

 Gospa, hvala za napisano. Misim, da je vaš način vzoje pravilen. Vaše razmišljanje in ideje, ki jih prenašate na svoje otroke so zlata vredne. Verjetno bosta mogla kdaj stisnit zobe ali utrnit solzo, ko bosta videla, kako delajo drugi, ampak vedela bosta, da delata prav.

Ni res, da se ne sme izrazit svojega mnenja,kot ste ga vi sedaj, a v družbi kjer se to lahko, zmagajo tiste, ki so najboljše, ne tiste, ki se širijo najbolj glasno. Velika razlika je med javnim ocenjevanje in izražanjem mnenja. V vsem pa je potrebno obdržati tolerantnost do mnenj drugih.

Verjetno ste že opazila, kako neargumentirano se vzpostavljajo mnenja nasprotnikov. Če bosta vsaj malo skeptični v svojem razmišljanju bosta taka neargumentirana mnenja prepoznala in jih zavrgla. Tako bosta koristen člen v rasti in osebnem razvoju družbe. Tako kot ste vi s svoji izraženim mnenjem in podano izkušnjo.

Ne vem kako verna ste, ampak verjetno to, da ste poslali otroke k verouku je bil odraz vaše vere. Spoznanje navedenih točk verjetno ni bilo preprosto, ker so to točke, ki nasprotujejo krščanskim načelom. So pa del zgodb v Bibliji. Ohranjanje vere, kot se širi med generacijam je zelo pozitivno in konstruktivno. Vsiljevanje kot to izvaja Cerkev, ki je bila ustanovljena s tem namenom in prek stoletji deluje na tak način ni niti konstruktivno niti zdravo za družbo.

Tudi sam mislim, da je šolanje najpomembnejši del otrokove vzgoje. Ravno tako je res, da zakon ne določa kako se mora vzgajti otroke in njegovo mesto. Prednost družbe je, če je vsak posameznik tako izobražen, da se zna odločati in deluje naivno. In nasprotno kot je v konotacija besede naivno v Sloveniji, NAIVNOST v sprejemanju mnenj in drugačnosti je POZITIVNA LASTNOST.  Slabo bi bilo, če bi bila naivnost povezana s slabo izobrazbo, ker potem takih mnenj nismo sposobni premisliti in izluščiti pozitivne note. Zato bo vsaka družba, ki je pripravljena pritiskat na učitelje z nižanjem plačila in razvrednotenjem njihovega dela neumna družba.

Če vam kaj lahko dodam vaši prekrasni misli je, da spoštujte učitelje, ki učijo vaše otroke, ker so podaljšana roka vas. Oni nadaljujejo delo, ki ste ga vi začeli od malega. Vaša skupna pot bo poskrbela, da bo vaš otrok odnesel maksimalno na poti do odrasle osebe. Ne jih ocenjevat, ker za to so strokovnjaki in rezultati. 

Nisem učitelj v šoli, sem pa učitelj, ko me nekdo povpraša po mnenju. 

Zaimivo se mi zdi, da ste uporabili besedo izvenzakonska skupnost. Verjetno zato ker je to strkovni izraz za nas,ki živimo na koruzi in si najdemo partnerja, ki mu lahko zaupamo in smo z njim tako dolgo, kot nam skupna pot dovoljuje. Vzpostavljamo kompromise ne zato ker moramo, ampak ker je tako prav. Gradimo družine ne zato ker nam je dovoljeno, ampak zato ker je tako prav. Delimo z bližnjimi, ne zato ker moramo, ampak ker je tako prav. Nič ni večno, traja pa teko dolgo kot je le mogoče z doprinosom vseh vpletenih. In danes nas ne pošiljajo na rob vasi.

Vsak oseba je najprej človek in šele nekje kasneje spol, barva kože, trajna poškodba (invalidnost je tujka s precej negativnim pomenom), psihične težave, velikost in stas in nekje na koncu seznama spolna usmerjenost. Precej majhni so ljudje, ki ne znajo videti prek vseh razlik, kaj šele ko ta svoja videnja odražajo v usmerjanju družbe.

Vsi smo Slovenci in če je trenutno spolna usmerjenost vredna tako velike vsote denarja, ki bi se lahko porabil za stvari, ki bodo Slovenijo obdržale v stanju, ki jo zaslužimo, se nam slabo piše. Mislim, da nas je veliko, ki lahko sestavijo seznam prioritet, ki so veliko bolj pereče kot povrnitev neenakosti.

#1581: Salomon Kralj - Re: Kako naj vzgajam? 

 Pri takem sestavku bi se jaz prekleto daleč držal od Karme in kopanja jame. 

Vaše mnenje je populistično in precej ukrivljeno. Šopingiranje otrok, ki ga omenjate, je posledica neenakosti in ne enakosti. Otroke prodajajo v skupnostih kjer je izobrazba in povezano finančno stanje tako, da je to potrebno. Če je kaj egoistično je vaše mnenje in problem je, da ga ne vidite kot takega, ker ste o njem premalo pomislili in le ponavljate nekaj kar vam je bilo predstavljeno. Ali so bili to mediji ali kakšna druga organizacija za širitev idej, je irelevantno. Pomembno je, da ste to idejo skrivljeno kot je povzeli in jo širite naprej. V tem koraku ste precej manj vreden člen družbe kot gospa,ki ste jo ozačili z njeno karikaturno oznako, ki si jo je figurativno nadela. Njen doprinos v pametno družbo je za faktorje večji kot je tudi daljši njen zapis, kjer veliko bolj koherentno in premišljeno prikazuje svoje mnenje. 

Ustrahovanje je precej preprosta taktika, ki jo zajezi vsaka pametna družba, a v vaši okolici do tega še ni prišlo. 

Razlog za "dobaviteljstvo" otrok ni v enakosti ljudi, ampak v tem, da družba ne zagotovi otrokom primerne izobrazbe in možnosti za osebno rast.  Posamezniki s primerno izobrazbo lahko vzpostavijo kvalitetno družbo s socialnimi pogoji in ekonomsko prosperiteto. Samo taki posamezniki lahko močni nastopajo na prostem trgu, ki je osnova kapitalizma. Samo taki posamezniki lahko zadržijo družbo v stabilnem stanju. 

Gospa je lepo napisala, da bi rada literaturo ne prežvečeno mnenje, ki ga lahko v sekundi ovrže. To ne pomeni "internet literaturo", ampak pravo strokovno literaturo. Literaturo, ki so jo potrdili strokovnjaki in ima neko realno osnovo. 

Verjetno ste tudi sami sebe poimenovali Salamon Kralj iz satiričnih razlogov, ker vaš mnenje je precej daleč od salamonskega

#1583: - Re: Re: Kako naj vzgajam? 

 Moj dragi internetno-literarno navdahnjeni gost. Svoj psevdonim sem povzel po starožidovski zgodbi o "salomonski sodbi". Le preberite si jo. Glede na to da trenutno stojite v navzkrižnem ognju bridkih konfliktov (a) med grškimi učiteljicami in nemškimi davkoplačevalkami ter (b) med ruskimi roditeljicami in ameriškimi posvojevalkami, se vam utegne zazdeti precej moderna in aktualna.

#1584: Kralj Salomon -  

 Moram priznat, da moji literalni navdihi še zdaleč niso na interentu, ampak v dejanski literaturi. 

Predvsem pa za Salamonsko sodbo nebi vedel, če je nebi poznal. Žal RKC in g.Primc in 24Kul vedno bolj izgledajo kot mati s prisvojenim otrokom. To lahko prepoznate po zapisu, ki ga je napisala gospa in še nekaj precej osebnih zapisih na tem forumu. Vsi ti izgledajo kot prave matere. 

Problem je, da dilema, ki jo vi predstavljate je precej daleč od prave dileme in zato govorimo eden mimo drugega. Učitelji, ki jih jaz omenjam so slovenski in davkoplačevalci ravno tako. Družba, ki jo omenjam je slovenska in ne globalna. Zarezi v plače učiteljev so v Sloveniji, ki se je istočasno zadolžila (Če nebi bilo nemškega napihovanja krize v evropi in izničitve letega, bi bil slovenski problem z odplačevanjem po 10 letih še precej večji).

V bistvu nobeden od omenjenih problemov ne potrebuje Salamonske sodbe, ker sta oba rešljiva s strani strkovne javnosti. Bistvo Salamonske sodbe je v prisilo v samorešitev in to je bila Salamonova pamet.

Je pa res, da je Salamonska sodba potrebna za razkol med Cerkvijo in sekularno družbo. V tem primeru se delitev izobraževanja med šolo in religijo izkazuje vedno bolj kot napačen korak in šola kot prava mati izobrazbe vedno bolj joka nad odločitvijo Salamona (države).

In ne Salamonova sodba ni nauk za matere otrok in ne predstavlja sodnega precedena za našo temo.

Prosim podučite me v moje napake, ker le tako bom jutri pametnejši.

#1585: - Re:  

 Dragi gost, vaša osebna religiozna fiksacija z Rimsko Katoliško Cerkvijo žal ne spremeni dejstva, da Slovenija v letu 2015 ni več nek zaplankan, izoliran heteropartizansko-homobranski kokošnjak, temveč del globalne družbe, vsem na očeh in podvržen raznolikim vetrovom z vseh strani neba. Ker pa ste mi nekako simpatični, bom, vam na ljubo, prijavil stališče, s katerim se boste gotovo strinjali:

"Posvojevalne pravice ameriških gejev in lezbijk se končajo tam kjer se začnejo socialnoekonomske pravice slovenskih učiteljic in vzgojiteljic!"

Prepričan sem, da bo to izjavo z veseljem podpisal tudi gospod sindikalist Branimir Štrukelj. Le vprašajte ga. Sam pa se bom za zdaj poslovil. Se grem, ljubi domovini na ljubo, ukvarjat s kako lažje obdavčljivo gospodarsko dejavnostjo, kot je internetno kulturno bojevništvo.

#1586: Kralj Salomon - Re: Re:  

 Ko bi le bilo tako preprosto kot navajte v drugem odstavku. 

V prvem odstavku bi me sicer radi dali v predal, a žal sem s 100kg pretežak zanj. Globalizacija je pozitivna organizacija, ki pa ima precej slabih lastnosti, ki jih le lokalna organizacija lahko zajezi. Res pa je, da je bila klasična izobrazba boljša pred globalizacijo, ki vleče z negativnimi lastnostmi Slovenijo nazaj v manulano industrijsko dobo. To se dogaja kljub temu, da je bila industrija že prej precej napredna zaradi sekularne usmerjenosti.

Sekularnost se ne konča z Rimokatoliško Cerkvijo.Religij je mnogo in vsaka ima eno ali več organizacij. Problem organizacij je njihova falabilnost oz. notranje gnitje.

V Sloveniji je Rimokatoliška Cerkev naažalost najbolj izpostavljena in bo za to vedno v opoziciji sekularnosti, dokler sama ne spozna svoje prave vloge in se pretvori v družbeno koristno organizacijo.

To je ista sekularnost, ki je pridelala iPhone, osebni računalnik avtomobile,  internet in defiirala lastnosti jederske energije. 

Mogoče sem bil priviligiran, ampak v času mojega življenja naj bi bil v nekem izoliranem okolju, česar se pa ne spomnim. Sedaj bi rad spoznal od kje prihajajo spomini na izoliran heteropartizansko-homobranski kokošnjak. Jaz sem jo vedno imenoval Slovenija in s spoštovanjem spremljal pozitivna dela vseh vpletenih. Zato tudi bolj spoznavam izkoriščanje demokracije za negativistično propagando in preziram struje, ki uprizarjajo nazadovanje Slovenije.  

In moram priznat, da sindikalisti so nujno zlo za prihodnost naše ureditve. Trenutno pa so le precenjen aparat z enako organizacijo in z istimi prijatelji kot politika, kar je za Slovenijo pogubno. Pravi sindikalisti, ki v času vzpona sindikatov v kapitalizmo niso bili elitni prijatelji v državnem svetu, ampak organizrani delavci. Samoimenovanje še ne pomeni prave vloge. (volkovi vi ovčji obleki še niso ovčke)

Res je, da bova oba več naredila z izvajanjem lažje obdavčljive gospodarske dejavnosti.

S spoštovanjem...

#1580: Izčrpana navadna računovodkinja - Kako naj vzgajam? 

 Evo dokaza kako sposobni so istospolni pri vzgoji otrok:

google: drustvo psihologove slovenija istospolni

#1588: - Re: Kako naj vzgajam? 

 Kaj bi moral google odgovoriti? Jaz najdem samo linke o vsebini, ki je objavljena ob tej peticiji.

Vera je bolezen. Poglejte ISIS. Morš bit glup če to ne vidiš.

#1580: Izčrpana navadna računovodkinja - Kako naj vzgajam? 

Resources from Marriage Savers: Columns

What Social Science Says Of Same Sex Marriage

Column #1,172 / Copyright Michael J. McManus.

In hours of debate by the Massachusetts Constitutional Convention over whether to legalize "same sex marriage" the more articulate advocates opposed a constitutional amendment limiting marriage to "one man, one woman."

Sen. Dianne Wilkerson, an African American said she was born "one generation removed from slavery" in an Arkansas shack "because the public hospital would not allow blacks to deliver children." She saw same sex marriage as a civil rights issue: "I know the pain of being less than equal and I cannot and will not impose that status on anyone else. I could not in good conscience ever vote to send anyone to that place from which my family fled."

However, marriage is not a civil rights issue. No one at the Constitutional Convention noted that America's major black denominations support a Federal Marriage Amendment which states "Marriage in the United States shall consist only of the union of a man and a woman."

House Speaker Thomas Finneran, a Democrat, was eloquent at one point, "Every society, every culture, every nation in all of recorded history, including Massachusetts, has up until this point at least defined marriage as one man and one woman."

Yes, but why? Social science research can answer that question, but it was not offered.

Outside the Constitutional Convention, Ron Crews, President of the Massachusetts Family Institute said, "The reason we are in this battle to preserve the definition of marriage is that we believe the state should be concerned about the highest good. And we believe that the highest good, the ideal, is that children need a mom and a dad."

That is backed up by a large and growing body of social science research. The Witherspoon Institute at Princeton has posted the "Top 10 Social Scientific Arguments Against Same Sex Marriage (SSM)."

1. Children hunger for their biological parents.

A third of lesbians have children according to the Census. Some do it by In Vitro Fertilization, deliberately creating a class of children who will never know their father. Yale Psychiatrist Kyle Pruett reports that children of IVF often ask, "Mommy, what did you do with my daddy?" "Can I write him a letter?" "Has he ever seen me?" "Didn't he like me?"

2. Children need fathers:

"We know that fathers excel in reducing antisocial behavior/delinquency in boys and sexual activity in girls," says Witherspoon. "Girls who grow up apart from their biological father were much more likely to experience early puberty and a teen pregnancy than girls who spent their entire childhood in an intact family."

3. Children need mothers:

A fifth of gay couples have children. There will be more if SSM is legalized. "Mothers excel in providing children with emotional security and in reading the physical and emotional cues of infants. Obviously, they also give their daughters unique counsel as they confront the physical, emotional and social challenges (of) puberty and adolescence."

4. Evidence suggests children raised in SS homes experience gender and sexual disorders.

Judith Stacey, an advocate for SSM and a sociologist, writes "lesbian parenting may free daughters and sons from a broad but uneven range of traditional gender prescriptions." For example, sons of lesbians are less masculine and daughters of lesbians are more masculine. She found that a "significantly greater proportion of young adult children raised by lesbian mothers than those raised by heterosexual mothers...reported having a homoerotic relationship."

5. Sexual fidelity.

Witherspoon asserts, "One of the biggest threats that SSM poses to marriage is that it would probably undercut the norm of sexual fidelity in marriage." In his book, "Virtually Normal," Andrew Sullivan writes "There is more likely to be greater understanding of the need for extramarital outlets between two men than between a man and a woman." Research of civil unions and marriages in Vermont reveals that while 79 percent of heterosexual men and women value sexual fidelity, "only about 50 percent of gay men in civil unions" felt similarly.

6. Women & marriage domesticate men.

Witherspoon reports, "Men who are married earn more, work harder, drink less, live longer, spend more time attending religious services and are more sexually faithful...It is unlikely that SSM would domesticate men in the way heterosexual marriage does." Gay activists like Andrew Sullivan disagree but are likely "clinging to a foolish hope. This foolish hope does not justify yet another effort to meddle with marriage."

#1590: - Re: Kako naj vzgajam? 

 Ta študija je že diskreditirana. Edino kar se je na tej podlagi zgodilo je, da je htel ruski zakonodajalec uzakonit odvzem bioloških otrok homoseksualnim staršem. Gre za versko financirano študijo z zgrešeno metodologijo, kar je že avtor sam priznal.

#1580: Izčrpana navadna računovodkinja - Kako naj vzgajam? 

AFFIRMED: STUDY THAT 'GAY' FAMILY CHILDREN MORE TROUBLED

University investigation reveals no evidence of research misconduct

The University of Texas at Austin says it has investigated and found no evidence of research misconduct in a study that found adult children from “gay” families are “more apt to report being unemployed, less healthy, more depressed, more likely to have cheated on a spouse or partner, smoke more pot, had trouble with the law” than children from traditional mom-and-dad households.

“The University of Texas at Austin has determined that no formal investigation is warranted into the allegations of scientific misconduct lodged against associate professor Mark Regnerus regarding his July article in the journal Social Science Research,” the school announced yesterday.

It said a four-member advisory panel of senior university faculty members was consulted and an outside consultant, Alan Price, was asked to review the charges as part of the university inquiry into allegations made by Scott Rosensweig in a letter to the school.

The conclusion was that the issues raised fell under the clause that “ordinary errors, good faith differences in interpretations of or judgments of data, scholarly or political disagreements, good faith personal or professional opinions, or private moral and ethical behavior or views are not misconduct.”

The university said it considers the issue closed after school Research Integrity Officer Robert Peterson told officials “none of the allegations of scientific misconduct put forth by Mr. [Rosensweig was] substantiated either by physical data, written materials, or by information provided during the interviews.”

He wrote “there is no evidence” to support Rosensweig’s inference that because he believed the research was flawed, there must be scientific misconduct.

Regnerus had written a commentary about his study for Slate.com. He said that one “notable theme” among adult children of same-sex parents who reported higher levels of “male and female sex partners, more sexual victimization, and were more likely to reflect negatively on their childhood” than children of mom-and-dad households was “household instability, and plenty of it.”

He explained his study “collected data from a large, random cross-section of American young adults – apart from the census, the largest population-based dataset prepared to answer research questions about households in which mothers or fathers have had same-sex relationships.”

Regnerus said all participants who responded affirmatively were interviewed.

“The differences, it turns out, were numerous. For instance, 28 percent of the adult children of women who’ve had same-sex relationships are currently unemployed, compared to 8 percent of those from married mom-and-dad families. Forty percent of the former admit to having had an affair while married or cohabiting, compared to 13 percent of the latter. Nineteen percent of the former said they were currently or recently in psychotherapy for problems connected with anxiety, depression, or relationships, compared with 8 percent of the latter. And those are just three of the 25 differences I noted.”

He said the bottom line of the study is that “social scientists, parents, and advocates would do well from here forward to avoid simply assuming the kids are all right.”

In a commentary, also in Slate, William Saletan wrote, “Mark Regnerus is a hateful bigot. … His new research paper on same-sex parenting is ‘intentionally misleading’ and ‘seeks to disparage lesbian and gay parents’ … His ‘junk science’ … deserve[s] no coverage or credence.”

Rosensweig had alleged there were problems with Regenerus’ “seeming falsification of data,” “seemingly inadequate, inappropriate research design,” his “possible bad-faith, invalid comparison” and that he “seemingly feeds into NOM’s defamatory conflation of homosexuals with pedophiles.”

But the university determined “since no evidence was provided to indicate that the behavior at issue rose to a level of scientific misconduct, no formal investigation is warranted.”

The Alliance Defending Freedom said the New Family Structures Study “suggests that differences exist in outcomes for young adults raised in various environmental with different family experiences.”

“America’s universities should always serve as truth-seeking, free marketplaces of ideas,” said David Hacker, ADF senior legal counsel. “Disagreeing with a study’s conclusions is not grounds for allegations of scientific misconduct” ando “we are not surprised that those accusations were found to be baseless.

“This comprehensive, peer-reviewed research study consisted of leading scholars and researchers across disciplines and ideological lines in a spirit of civility and reasoned inquiry. We agree with the AT-Austin inquiry’s conclusions.”

Joj nekdo naj te študij pošlje našim psihologom, pomoje ob vseh drugih študijah niso meli časa še teh brat.

#1577: - Re: Re: Re: Re: Re: Jaooo pa geji imate zakonske pravice!  

Če bi vedno poslušali večino, bi še zdaj bili na nivoju pastirjev! Zapomnite si to... ves napredek okoli vas, se je zgodil zaradi ljudi, ki so bili sposobni razmišljati drugače od večine... 

Poslušati je treba strokovno javnost ne pa maso!

Sploh je pa višek, da bi lahko masa odločala o manjšini o stvareh, ki za maso nimajo posledic!

Zakonska zveza življenjska skupnost dveh oseb. Zakaj ne poljubnega števila oseb ali subjektov?

Naj razume, kdor more

#1597: -  

 Zaradi mene je lahko tudi poljubnega števila oseb-zakaj pa ne???

Dovoljeno mora biti vse, s čimer ne škodiš drugemu oz. kot si sam zapisal ne posega v pravice drugega. Torej lulanje na javnem mestu- povzroča smrad in predstavlja biološko nevarnost, zato seveda ni sprejemljivo. Sex z živalmi predstavlja mučenje živali. Torej posegamo v pravice drugega in to ni isto, kot če se poročim zdaj z nekom enakega spola, kjer ne posegam v pravice nekoga tretjega!