ZA OHRANITEV NOVEGA ZAKONA O ZAKONSKI ZVEZI IN DRUŽINSKIH RAZMERJIH

Quoted post


Gost

#212

2015-03-11 11:28

Ali je premier Miro Cerar prelisičil volivce?

Vsiljuje se mi razmišljanje, da je Miro Cerar, ko je nagovarjal volivce, da mu dajo na volitvah svoj glas s tem, ko je poudarjal, da je veren in da zagovarja krščanske vrednote, torej krščanski etos, prelisičil volivce.

Redefinicja pojma družine v družinskem zakoniku, ki šteje dve osebi za družino in jo njegova stranka in on sam zagovarja, je vsiljena ideologija spola, ki nasprotuje naravni definiciji družine, ki je uveljavljena že tisočletja kot naravna danost in je zame vrednota. Že v mladih letih so nas pri predmetu marksizma učili, da je družina osnovna celica družbe. Družina se ve kaj je, ali ne? To ni politična tvorba, temveč danost, ki nam jo je dala narava. Sedaj bodo v šolah v učni sistem uvajali novo teorijo spola, ki nasprotuje vrednotam in etosu, po katerem smo bili večina vzgojeni. Mene niso vzgajali, da sem lahko v haremu ena izmed štirih ali več žena enemu možu. Ali bodo v bodoče tudi te skupnosti družina? Utemeljevali bodo zahteve, da so to njihove človekove pravice imeti več žena, ker to hočejo.

Za moje pojmovanje je družina matere in očeta vrednota, ki je nedotakljiva in lastna naši kulturi in civilizaciji. Istospolno usmerjeni so suha veja naroda. Oni imajo pravico do svojega intimnega življenja, do zakonske ureditve njihovega posebnega statusa, ne more pa se zaradi njih razvrednotiti družine moža in žene ali ženske in moškega. Ne more se pa zaradi teh vprašanj posegati v družino in uvajati ideologijo spola v šole. Tu se pa vse neha. Stop! To je politična ideologija, ki hoče vsiljevati ljudem vrednote, kako naj mislijo in živijo in kako naj vzgajajo svoje otroke. Ali niste morda trčili v druge človekove pravice?

Politika nekaterih političnih strank me žal spominja na neka zgodovinska dejstva, ki niso prinesla nič dobrega. Namreč v Sovjetski zvezi so od leta 1939 dalje v šole uvedli obvezno eno uro na teden protiverskega pouka po osnovnih in srednjih šolah. Ustanovili so fakulteto za protiversko vzgojeslovje. Mladini so prepovedali hoditi v cerkev. Slušatelji medicine so bili dolžni obiskovati protiverske tečaje. Ob 25. obletnici sovjetske vlade 1942. je zveza borbenih brezbožnikov sklicala kongres. Zapisali so : " Napočil je odločilen čas zoper vero v vzhodni in jugovzhodni Evropi." Vera je še, Cerkve tudi - boljševiki so pa propadli, Putin hodi v Cerkev in spoštuje tradicijo naroda.

Stranke, ki s takšnimi "eksotičnimi "predlogi dosegajo svoje politične cilje tudi tako, da izrabljajo manjšino, konkretno drugače spolno usmerjene, so vredne premisleka, da se vprašamo kam gremo. In tu so nenazadnje še naši otroci, ki imajo svoje človekove pravice. Vzgoja otrok v istospolni skupnosti odpira številna vprašanja, na katera so dale številne raziskave in razprave tudi številne odgovore, ki jih je treba upoštevati.

S takšno aroganco nam ne boste vsiljevali svoje politične ideologije, ki nima nič skupnega z vrednotami večine. Ljudje so bili dovolj jasni na zadnjem referendumu.

Lobiji, ustavite se in imejte mero razuma.

Vaš modernizem stranke, menjavanje imena in embalaže pred volivci spoštovani premier, so me zelo razočarali. Etika ni prazen okvir, temveč vsebina. Vzemimo oblastnikom moč, ki si jo prisvajajo preko vseh razumnih meja!

Tatjana Malec

Replies


Gost

#215 Re:

2015-03-11 11:34:05

#212: -  

 čisto akademsko vprašanje.

kje v marksistični teoriji je ''edina prava'' oblika družina ženska+moški?

kakor jaz vem se marksizem sploh ne ukvarja z definicjo družine, vendar z izkoriščanjem žensk v družini. res da opisuje družino kot žensko, katero moški in kapitalizem izkoriščata, vendar pa se ne spušča v njeno definicijo.

Antropologija 101

#226 Re:

2015-03-11 11:47:21

#212: -  ki šteje dve osebi za družino in jo njegova stranka in on sam zagovarja, je vsiljena ideologija spola, ki nasprotuje naravni definiciji družine, ki je uveljavljena že tisočletja kot naravna danost in je zame vrednota.

Ehm, če bi poznali vsaj a od antropologije, bi vedeli, da to ne drži. Niso vse človeške družine ženska + moški + otrok. Družina se razvije, kot vse v družbi, optimalno na stanje. Severnoameriški Indijanci so priznavali zveze po družbenem, ne biološkem spolu. Muslimani in mormoni so (lahko) mnogoženci. V Indiji v vojaških kastah zaradi pomanjkanja moških (visoka smrtnost v vojski in stalna odsotnost) priznavajo primere ene žene z več parterji, otrok pa moški ne vzgajajo. Ponekod po Afriki je za vgojo otrok zadolžen materin brat, ne oče (ta lahko razvaja lastne otroke, ampak vzgaja pa sestrine). In tako dalje in tako naprej. Vsi ti modeli so se razvili za optimalno možnost preživetja dane družbe. Na zahodu se je uveljavil model en moški + ena ženska. In vse to so družine. Kar hočem povedati, je, da kar se nam zdi edino naravno, to pogosto ni.