ZA OHRANITEV NOVEGA ZAKONA O ZAKONSKI ZVEZI IN DRUŽINSKIH RAZMERJIH

Quoted post


Gost

#1347 Re: Re: Re: Re: Re:

2015-03-16 12:38

#1336: - Re: Re: Re: Re:  

 1. Ni res, da sem samo zamenjal izraz z drugim, ker empatija je lastnost/obnašanje posameznika, ki gradi medčloveške odnose in je sociološko koristna za socialna bitja in ustvarjanje družbe. Ni le ideologija in zunanji dejavnik kot so Bog, narava in univerzum. Empatija je naučena lastnost, ki se jo posamezniki, ki živijo v urejenem okolju naučijo. Opažena je bila v različnih vrstah, v nekaterih virih so omenjeni samo primati.

2. Tu bom precej političen. Na žalost v postopkih ugotavljanja strinjanja na volitvah in referendumih neudeležba ni vpletena v postopek odločanja, zato so procenti izračunani glede na udeležbo. To pomeni, da z neudeležbo ne more nihče nakazati nestrinjanja z izbiro ali referendumskim vprašanjem. Tu je prvi problem našega sistema političnega odločanja.

Ja, znanje je znanje posameznika glede na katerega se odloča. Seveda je znanje usmerjano z ideologijam, ampak to je problematika izobraževanja, ki bi pozabi na vzgojo skeptikov.

3. Res je. Zato ne vem, če je problem ustavnega organa, da prepozna nova dognanja strokovnih organov in prilagodi zakonodajo glede na nova dognanja. 

Res pa je, da se Cerkev ne more šteti kot strokovni organ. Moja točka 3 je kot, da bi Cerkev spremenila dikcije v Bibliji, kar pa ni že leta in leta. Če spremljamo načela vernikov, ki pozitivno jemljejo načela iz svetih dokumentov, tega problema nebi bilo, ker bi bile že zdavnaj izravnane pravice vseh ljudi.

Žal ima človeštvo vse daljše generacijske korake in organizacije, ki temeljijo na generacijskih spremembah in tradiciji precej zamujajo z uvajanjem novih dognanj.

Teh težav nimajo samo organizirane religije, ampak tudi druga sociološka gibanja in ne nazadnje tudi ekonomija.....

Replies


Gost

#1353 Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2015-03-16 16:14:40

#1347: - Re: Re: Re: Re: Re:  

1. Kaj pa je definicija urejenega okolja? V različnih okoljih in različnih ureditvah je tudi stopnja empatije različna, drugače ne bi v družbah prihajalo do ekscesov kot so množične in sistematične kršitve človekovih pravic.

Če hočeš, da bo neka pravica/svoboščina absolutno spoštovana, jo moraš določiti kot aksiom (z drugimi besedami preko ideologije ali zunanjih dejavnikov Bog/narava/univerzum). V nasprotnem primeru je zgolj od družbenega konsenza odvisno, ali to je pravica ali ni.

2. Z vpeljavo referendumskega kvoruma neudeležba celo šteje. Tako da na tem referendumu (če bo sploh prišlo do njega) neudeležba pomeni znak podpore novemu zakonu. Tudi na Slovaškem so pred kratkim imeli podoben referendum, ki je bil neuspešen ravno zaradi premajhne udeležbe.

Vzgoje zdravega skepticizma vsekakor primanjkuje. Vendar skepticizem zahteva miselni napor, kar je za 90% ljudi v družbi žal prevelik napor.

Upam, da je skepticizem dovoljen tudi nepodpornikom novele zakona?

3. Da je hitrost družebenih sprememb vedno počasnejša (vse daljši koraki?) mi pa ne gre v račun ali pa te nisem razumel. Jaz bi prej rekel da je vse hitrejša in včasih res že prehitra. Tradicija sama na sebi ni že apriori nekaj slabega in ni nujno da je vse novo boljše samo že zato, ker je novo.

Jaz osebno se ne čutim prav nič prikrajšan, če se definicija zakonske zveze razširi tudi na istospolne. Poznam pa veliko ljudi, katerih mnenje cenim (da, razmišljajo z lastno glavo, brez stereotipov o poslušnih ovcah prosim), ki verjamejo, da gre tukaj za korenite družbene spremembe, ki so bile sprejete brez širokega družebenega konsenza. Ja, moj skepticizem gre pač v nasprotno smer - mene zagovorniki še niso prepričali, da je smiselno izenačiti vse oblike partnerstva v vseh pogledih.